Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-21605/2009

г.Москва

А40-107788/09-17-815

N 09АП-21605/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сатурн Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009

по делу N А40-107788/09-17-815 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "Сатурн Трейд"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Зубарева Н.В., решение от 12.09.2008, паспорт 46 05 837115;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 было возвращено заявление ООО "Сатурн Трейд" (далее - Общество) об оспаривании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) от 06.07.2009 N 5862.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным исследованием арбитражным судом первой инстанции доказательств по делу.

Просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Московской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал на то, что копия заявления с приложенными к нему документами была отправлена надлежащему адресату, а именно Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, что подтверждается уведомлением о вручении N 11422.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-107788/09-17-815 было оставлено без движения до 28.09.2009 исковое заявление ООО "Сатурн Трейд" об оспаривании решения Управления Роснедвижимости по Московской области от 06.07.2009 N 5862.

В определении суд указал на то, что не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику.

При этом суд отметил, что приложенная Обществом квитанция от 18.08.2009 N 01399 таким доказательством не является, поскольку в качестве адресата указана Федеральная служба кадастра и картографии, в то время как ответчиком по делу является Роснедвижимость по Московской области.

Статьей 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ исковое заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не были.

При этом суд правомерно указал на то, что в представленной Обществом квитанции N 11422 адресатом является Роснедвижимость, а ответчиком по делу является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Довод о том, что технически невозможно указывать в квитанции наименования организаций полностью, поэтому у сотрудников отделений связи Почты России принято их сокращать, не может быть признан обоснованным, поскольку даже сокращенное наименование должно определенно идентифицировать адресата и не допускать возможности неоднозначного прочтения его наименования.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, считает необходимым обратить внимание на то, что суд первой инстанции в определении об оставлении без движения указывал Обществу на необходимость точной идентификации ответчика в документах, подтверждающих факт направления ему искового заявления. Тем не менее, представляя доказательства направления искового заявления повторно, Общество проигнорировало указание суда.

Представленное Обществом в суд апелляционной инстанции почтовое уведомление, подтверждающее получение копии искового заявления Управлением Роснедвижимости по Московской области, не может быть принято, поскольку в суд первой инстанции не направлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-107788/09-17-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова