Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-21607/2009

г. Москва

N 09АП-21607/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-79902/09-120-467, принятое судьей И.А.Блинниковой

по иску ООО "Акорд"

к ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - О.П.Дегтерева

от ответчика - Н.М.Орлова, В.Б.Рудницкий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 5 034,45 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, что по товарной накладной от 04.02.2009 N 2033 получен товар неуполномоченным лицом, поскольку товар могла принимать только заведующая ОСП "Булочная N 74".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки N 21 от 01.12.2008т не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 034,45 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по товарной накладной от 04.02.2009 N 2033 получен товар неуполномоченным лицом, поскольку товар могла принимать только заведующая ОСП "Булочная N 74", были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции в данном случае установлено, что приемку товара может осуществлять лицо, уполномоченное директором и которому передана печать организации.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлен договор от 01.06.2004, заключенный истцом (администрацией) со своим работником, согласно которому работник, занимающий должность продавец, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему администрацией материальных ценностей.

В материалах дела имеется товарная накладная от 04.02.2009 N 2033, на которой имеется подпись лица, получившего товар, и оттиск печати организации ответчика, следовательно, указанной накладной подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что товар могла принимать только заведующая ОСП "Булочная N 74", несостоятелен.

Кроме того, ответчиком не заявлено судам о фальсификации истцом представленной в материалы дела товарной накладной.

Таким образом, довод о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом не является основанием для неоплаты принятого ответчиком товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.09.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-79902/09-120-467 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова