Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-21611/2009

г. Москва

Дело N А40-22708/09-17-166

N 09АП-21611/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Хворостянский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 г.

по делу N А40-22708/09-17-166, принятое судьёй Барыкиным С.П.

по иску (заявлению) ООО "Техкорм"

к ООО "ТД "Хворостянский"

о взыскании долга и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Федотов Д.А. паспорт 9297 008765, выдан 13.06.2002 года, по доверенности N 21от 18.06.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Техкорм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Хворостянский" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору N 174 от 11.03.2008 года товар в сумме 1 209,59 евро, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в сумме 1 314,06 евро.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2009 года с ООО "ТД "Хворостянский" в пользу истца взыскан долг в сумме 1 209,59 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техкорм", но не ниже курса ЦБ РФ на день отгрузки (16.05.2008 года), а также неустойка (пеня) в сумме 1 209,59 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техкорм", но не ниже курса ЦБ РФ на день отгрузки (16.05.2008 года). В удовлетворении остальной части требований ООО "Техкорм" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Хворостянский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание задолженности и завышенный размер неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техкорм" (Поставщик) и ООО "ТД "Хворостянский" (Покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2008 года N 174, по условиям п.1.1. и 1.2. которого, поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки товары покупателю, а покупатель принимать, осматривать и оплачивать эти товары, наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки которых, согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, составляемых на каждую партию поставляемого товара, подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, с проставлением оттисков печатей договаривающихся организаций.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно Приложению N 2 от 24.04.2008 года к договору, стоимость товара определена в евро, и предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на счет истца, но не ниже курса ЦБ РФ на день отгрузки

Факт получения ответчиком товара (заменитель молока, концентрат для КРС) подтверждается товарной накладной с отметкой ООО "ТД "Хворостянский" о получении товара (л.д.16).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением основного обязательства истец предъявил ко взысканию кроме основного долга, предусмотренную п.4.2 договора поставки неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за полученный товар, в связи с чем обязан погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную договором сторон.

В силу ст.ст. 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка ответчика на высокий размер договорной неустойки сама по себе является необоснованной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойки, а также ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Более того, суд первой инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года правомерно, с соблюдением принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до суммы основного долга.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2009 года по делу N А40-22708/09-17-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская