Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-21716/2009

г.Москва

Дело N А40-121271/09-139-837

N 09АП-21716/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Корпорация "Картикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2009

по делу N А40-121271/09-139-837 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Финансовая Корпорация "Картикс"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Суслова В.М. по доверенности от 15.08.2009, паспорт 46 05 080396,

представителя ответчика Сошиной Е.А. по доверенности от 20.04.2009, удостоверение N 0942,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2009 отказано в удовлетворении заявления ООО "Финансовая Корпорация "Картикс" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.05.2009 N 09-35/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указывает на то, что в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество выполнило возложенную на него законом обязанность по своевременному представлению в ФСФР отчета (05.05.2009). Кроме того, заявитель указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал доводы и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Приводит доводы о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФСФР России 29.06.2009 в отношении заявителя составлен протокол N 09-161/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что Общество не представило в ФСФР России в срок до 15.05.2009 квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг.

Постановлением ФСФР России от 10.08.2009 по результатам рассмотрения административного дела Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.5).

При этом административным органом был установлен факт неисполнения Обществом предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, обязанности по представлению в ФСФР России квартальной отчетности.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что фактически квартальный отчет был своевременно (05.05.2009) помещен в почтовый ящик в ФСФР России.

Из пояснений представителя ответчика следует, что согласно установленному в ФСФР России порядку, сотрудники профильного управления проводят изъятие документов, находящихся в почтовом ящике, не реже пяти раз в день.

Апелляционному суду была представлена распечатка входящей корреспонденции ФСФР России за 05, 06, 07 мая 2009 года, 03 и 04 июня 2009 года, из содержания которой следует, что 05.05.2009 какой-либо входящей корреспонденции от Общества ФСФР России принято не было. При этом 04.06.2009 в распечатке значатся сведения о входящей корреспонденции, поступившей от ООО "ФК "Картикс" (отчетность профучастника ф.N 1100).

Вместе с тем апелляционный суд считает, что при привлечении Общества к административной ответственности ответчиком не был соблюден установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения к ответственности, в связи с чем составленный ФСФР России протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта совершения заявителем правонарушения.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 29.06.2009 в отсутствие законного представителя заявителя, при этом доказательств надлежащего извещения его о месте и времени составления протокола ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что изначально законному представителю Общества было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 24.06.2009 в 11-30 час.

Телеграмма о вызове для составления протокола на указанное время была направлена Федеральной службой по финансовым рынкам ООО "ФК "Картикс" по юридическому адресу Общества (Москва, ул.Бауманская, 52-54, стр.3.) (л.д.91). Данная телеграмма не была вручена адресату, о чем свидетельствует копия извещения почтового органа с отметкой "нет такой организации" (л.д.92).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ответчиком 29.06.2009 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. При этом извещение о месте и времени составления протокола (29.06.2009 в 16-30) по юридическому адресу Общества направлено не было.

Между тем согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в силу ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, юридическим адресом Общества является: г.Москва, ул.Бауманская, 52-54, стр.3.

Однако извещение о составлении протокола на 29.06.2009 по юридическому адресу Общества не направлялось. То обстоятельство, что Обществом заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, 15, корп.28, не свидетельствует об отсутствии у административного органа обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте составления протокола по юридическому адресу. Довод ответчика о том, что телеграмма не направлялась по юридическому адресу заявителя, исходя из того, что почтовый орган в извещении указал на отсутствие организации по данному адресу, не принят как несостоятельный, поскольку копии уведомлений о вручении почтовых отправлений, имеющиеся в материалах административного дела, свидетельствуют о том, что по указанному адресу (ул.Бауманская, 52-54, стр.3) ФСФР России неоднократно направлялась корреспонденция и была получена Обществом (л.д.57, 75, 86).

Таким образом, на момент составления протокола 29.06.2009 ФСФР России не располагала сведениями об извещении Общества о дате совершения указанного процессуального действия, и фактически Общество о месте и времени составления протокола извещено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как разъяснил в пункте 10 упомянутого выше Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае, учитывая допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-121271/09-139-837 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.08.2009 N 09-191/пн о привлечении ООО "Финансовая Корпорация "Картикс" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов