Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21877/2009

г. Москва

Дело N А40-78168/09-5-531

"19" ноября 2009 г.

N 09АП-21877/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19.11.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Левченко Н.И. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эсполон"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 г.

по делу N А40-78168/09-5-531, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "Эсполон"

к Роспатенту и Компании Комедии Клаб Продакшн Пте Лтд (Сингапур)

о признании недействительным исключительного права на товарный знак и отмене решения Роспатента о регистрации товарного знака по свидетельству

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

Роспатент - Силенок М.А. по доверенности от 11.03.2009 г. N 10/25-169/41;

Компания Комедии Клаб Продакшн Пте Лтд (Сингапур) - Лабзин М.В. по доверенности от 24.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эсполон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Роспатенту и Компании Комедии Клаб Продакшн Пте Лтд (Сингапур)

о признании недействительным исключительного права на товарный знак "COMEDY CLUB" по свидетельству N 341662 и отмене решения Роспатента о регистрации товарного знака "COMEDY CLUB" по свидетельству N 341662.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-78168/09-5-531 производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 150 АПК России.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Эсполон" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Компании Комедии Клаб Продакшн Пте Лтд (Сингапур) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Эсполон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Роспатенту и Компании Комедии Клаб Продакшн Пте Лтд (Сингапур) о признании недействительным исключительного права на товарный знак "COMEDY CLUB" по свидетельству N 341662 и отмене решения Роспатента о регистрации товарного знака "COMEDY CLUB" по свидетельству N 341662.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 08.09.2009 г. прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК России, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение его конституционных прав на оспаривание в судебном порядке его нарушенных прав и законных интересов.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК России защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК России защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, с государственной регистрацией средств индивидуализации и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение данного органа может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК России предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что согласно статье 1248 ГК России споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК России предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Поскольку производство по делу было возбуждено необоснованно, суд первой инстанции правомерно вынес определение о его прекращении применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК России.

Ссылка на нарушение конституционного права на судебную защиту, не принимается, т.к. определениями Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 г. N 393-О, 15.05.2007 г. N 370-0-0, 04.12.2007 г. N 966-0-П признано, что административный порядок аннулирования регистрации товарного знака не нарушает конституционных прав заинтересованных лиц, т.к. решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эсполон".

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцом была переплачена госпошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-78168/09-5-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эсполон" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Эсполон" излишне уплаченную по платежному поручению N 696 от 07.10.2009 г. госпошлину в размере 1000 руб. из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.И.Левченко А.И.Трубицын