Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-21944/2009

г. Москва

Дело N А40-819/09-160-3 Б

N 09АП-21944/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паншиной В.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 г.

по делу N А40-819/09-160-3 Б, принятое судьёй П.А. Марковым

по заявлению Паншиной В.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Доступной жилье"

при участии в судебном заседании:

Паншина В.Г. не явилась, извещена

должник не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.09 принято к производству дело по заявлению Пашниной В.Г. о признании банкротом ООО "Доступной жилье".

Судом первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник в судебное заседание не явился.

Определением от 26.08.2009г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу по заявлению Пашниной В.Г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Доступной жилье".

Не согласившись с принятым определением, Паншина В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд нарушил нормы процессуального права. Паншина В.Г. также указывает на то, что ею в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) было указано на возможность финансирования процедур банкротства за счет собственных средств.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с невозможностью утверждения арбитражного управляющего по причине не явки кандидатов в судебное заседание.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. судам следует учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным, лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод Паншиной В.Г., изложенный в апелляционной жалобе о том, что ею в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) было указано на возможность финансирования процедур банкротства за счет собственных средств, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения, так как не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по делу N А40-819/09-160-3 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Паншиной В.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова