Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-21997/2009

город Москва

N А40-92263/09-87-525

"17" декабря 2009

N 09АП-21997/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формула - Новосибирск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" сентября 2009 года

по делу N А40-92263/09-87-525, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "Виношоп"

к ООО "Формула - Новосибирск"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виношоп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск" о взыскании задолженности в размере 1 876 506 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 691 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между ООО "Виношоп" и ООО "АЛКИОН" заключен договор N 1/15з, в соответствии с которым поставщик (ООО "Виношоп") обязуется передать, а покупатель (ООО "АЛКИОН") принять и оплатить алкогольную и другую продукцию на условиях, предусмотренных договором в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 046 506 руб.70 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными N 1/42663 от 29.02.2008, N 1/43217 от 21.03.2008, представленными в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товаре кредит), покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Между тем, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 170 000 руб., в результате образовалась задолженность в размере 1 876 506 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик доказательств по уплате долга в суд первой инстанции не представил, направленную истцом претензию исх. N 85 оставил без ответа.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 по 22.06.2009 по ставке Центрального банка Российской Федерации 12 % годовых составляет 193 691 руб. 40 коп.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, расчёт процентов не оспорен и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 совместного постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взысканных процентов.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2009 года по делу N А40-92263/09-87-525 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова