Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23153/2009

г. Москва

Дело N А40-77679/09-62-608

N 09АП-23153/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармстандарт-Лексредства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года

по делу N А40-77679/09-62-608, принятое единолично судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ЗАО "Электростар"

к ОАО "Фармстандарт-Лексредства"

о взыскании задолженности.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Электростар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Фармстандарт-Лексредства" по договору N 11/0805 от 08.07.2005 г. задолженности в размере 698 966 руб. 27 коп

Ответчик исковые требования отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года в исковые требования ЗАО "Электростар" удовлетворены в полном объеме, в том числе с ОАО "Фармстандарт-Лексредства" взысканы расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 489 руб. 66 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком оплата выполненной истцом работы проиведена частично, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Фармстандарт-Лексредства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в связи с невозможностью его участия в данном судебном заседании. Данное ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Фармстандарт-Лексредства" (заказчик) и ЗАО "Электростар" (исполнитель) заключен договор N 11/0805 от 08.07.2005 г. (далее - договор) (т.д. 1 л.д. 8 - 23), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по техническому перевооружению общезаводского склада с созданием систем кондиционирования 3 этажа, что включает в себя проектирование, монтаж, пуско-наладочные работы инженерного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы установил следующие обстоятельства и сделал следующие выводы, отраженные в решении.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение и оплата выполненной работы.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по первому и второму этапам, предусмотренным договором. Выполненная работа сдана исполнителем и принята заказчиком, что подтверждено актом о стоимости выполненных работ и услуг (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.д. 1 л.д.51 - 67) , актом N 1 сдачи-приемки выполненных проектных работ от 12.12.2006 г. (т.д. 1 л.д. 74), подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций. Также имеется двусторонне подписанный акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2006 г. (т.д. 1 л.д. 76).

Таким образом, работа по первому и второму этапам выполнена истцом и принята ответчиком на сумму 6 826 346 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненной истцом работы исполнены частично, сумма задолженности ответчика составляет 698 966 руб. 27 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик данную сумму задолженности оспаривает, считает, что истец выполнил работу по данным этапам не в полном объеме, некачественно, с нарушением срока выполнения, предусмотренного договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,156,266,268,269,270,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года по делу N А40-77679/09-62-608 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Фармстандарт-Лексредства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк