Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-22160/2009

г. Москва

N 09АП-22160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

Судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009г.

по делу N А40-58565/09-107-339, принятое судьёй Лариной М.В. с участием арбитражных заседателей Стогова А.А.,Серпковой Н.А. ООО "Аквафор лайн"

к ЗАО "МОСМАРТ", ООО "Аквафор Лайн"

о взыскании 5 179 584 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Акваформ Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" о взыскании 5 179 584 руб. 95 коп. долга за поставленную продукцию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной продукции по договору N Т-74/5-(11) от 07.03.2008г.

Решением от 02.09.2009г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца. Решение мотивировано доказанностью факта получения ответчиком товара(фильтры), за который расчет не произведен, наличием оснований для взыскания долга в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 13.1, 13.2 договора, нарушением Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права. Полагает, что в соответствии п.2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в апелляционную инстанцию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор Т-74/5-(11) от 07.03.2008г., в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товары.

Истец на основании договора поставил в адрес ответчика отдельными партиями товар. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течении 70 банковских дней с момента приемки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность за поставленный в период с 18.03.2008г. до 04.12.2008г. товар в размере 5 179 584 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены возражения в части размера взыскиваемого долга.

Судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям ст. 148 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 договора Т-74/5-(11) от 07.03.2008г., предусмотрено, что продавец и покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров, а также что разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в случае не достижения согласия в течение тридцати дней со дня первых переговоров.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанных пунктов не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы 02.09.2009г. по делу N А40-58565/09-107-339, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов