Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22218/2009

г.Москва

Дело N А40-66819/09-130-311

N 09АП-22218/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вариант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2009

по делу N А40-66819/09-130-311 судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ЗАО "Вариант"

к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мазавиной А.А. по доверенности от 23.07.2009, паспорт 45 03 041862,

представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Корболина Ю.С. по доверенности от 27.08.2009 N 162-Д, удостоверение N 22584,

представитель Правительства города Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2009, принятым по настоящему делу, ЗАО "Вариант" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства г.Москвы, выразившегося в непринятии в собственность города Москвы жилищного фонда социального использования в составе общежитий по адресам: г.Москва, ул.Вольная, д.26; г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1; г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3, обязании в десятидневный срок принять ЗАО "Вариант" в собственность г.Москвы указанные объекты; а также о признании незаконным бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, выразившегося в непринятии в собственность города Москвы и неоформлении собственности города Москвы на указанные объекты, и обязании в десятидневный срок принять и оформить в собственность города Москвы эти объекты.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что решение ДЖП и ЖФ г.Москвы об отказе в приеме в собственность г.Москвы общежитий по адресам: г.Москва, ул.Вольная, д.26; г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1; г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3, не нарушает права заявителя в части передачи в собственность г.Москвы здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вольная, д.26, поскольку указанное здание является нежилым и не может быть отнесено к жилищному фонду социального использования. В отношении жилых помещений по адресам: г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3; г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1, предпринимаются действия для государственной регистрации права собственности города Москвы в установленном порядке. При таких обстоятельствах, посчитал суд, отсутствуют основания для вывода о наличии бездействия со стороны ответчиков.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы приводит доводы о незаконности бездействия ответчиков по приему в собственность города Москвы общежитий по указанным адресам. Полагает, что суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом ссылается на то, что для вывода о наличии бездействия Департамента по принятию в собственность города Москвы спорных объектов не имеется, поскольку сведения о жилых помещениях по адресам: г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3; г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1, уже внесены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. В отношении здания по адресу: г.Москва, ул.Вольная, д.26, считает, что не представлено доказательств отнесения его к жилищному фонду или социально-значимым объектам, не проданным в порядке, предусмотренном п.4 ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отсутствуют основания для передачи указанного здания в собственность города Москвы.

Представитель Правительства г.Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Правительства г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-48290/08-38-149Б ЗАО "Вариант" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д.4).

Решением собрания кредиторов ЗАО "Вариант" от 27.02.2009 определено передать в собственность соответствующих муниципальных образований числящийся на балансе Общества жилищный фонд социального использования в составе зданий, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Вольная, д.26; г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1; г.Москва, ул. Большая Бутовская, д.23 (том 1 л.д.6-8).

Письмом N ДЖ-19-5315/9(2) от 04.05.2009 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы сообщил заявителю, что в соответствии с ч.5 ст.132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача жилищного фонда в собственность города Москвы осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. При этом указано, что Департамент считает возможным осуществление мероприятий по приему в собственность города Москвы вышеуказанных общежитий при вынесении арбитражным судом определения, предусматривающего их передачу в собственность города Москвы. Также сообщено, что здание по адресу: г.Москва, ул.Вольная, д.26, относится к нежилым строениям, в связи с чем предложений по его приему не имеется (том 1 л.д.9).

Считая бездействие Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, выразившееся в непринятии указанных строений в собственность Москвы, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008 N 127-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения о банкротстве ЗАО "Вариант") жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу ч.6 ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в указанные нормы были внесены изменения, в соответствии с которыми передача в собственность соответствующего муниципального образования осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящем случае подлежат применению положения пунктов 5 и 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, для передачи в собственность соответствующего муниципального образования жилищного фонда социального использования не требуется определение арбитражного суда.

Таким образом, ссылка Департамента в письме от 04.05.2009 на необходимость представления определения суда, является неправомерной.

Вместе с тем предметом спора по настоящему делу является не указанное решение Департамента, а бездействие ответчиков, выразившееся в несовершении действий по приему в собственность города Москвы спорных зданий.

В силу ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В настоящем случае из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведения о жилых помещениях по адресу: г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3, внесены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, пакет документов, необходимый для регистрации права собственности города Москвы на данный объект в установленном порядке передан в УФРС по Москве.

Более того, в тексте апелляционной жалобы заявитель также указывает, что в настоящее время указанное здание принято Правительством г.Москвы в собственность города Москвы, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - на баланс города.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции пакет документов по жилым помещениям по адресу: г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1, был направлен в некоммерческое партнерство "Мосжилрегистрация" для внесения сведений в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере для последующей передачи документов в УФРС по Москве для государственной регистрации в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что факт направления документов Департаментом в НК "Мосжилрегистрация" не свидетельствует об устранении нарушения закона Департаментом, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку внесение сведений в Реестр является одной из стадий передачи общежитий в собственность города Москвы, установленного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде здание по ул.Маленковская, 32, стр.1, учтено в Реестре объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере, что подтверждено соответствующими выписками из Реестра, представленными Департаментом.

По сведениям Департамента, не опровергнутым представителем заявителя, пакет документов, необходимых для регистрации права собственности Москвы на здание по адресу: ул.Б.Бутовская, 3, передан в регистрирующий орган для регистрации; пакет документов для регистрации здания по ул.Маленковская, 32, стр.1, готовится к передаче в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии бездействия со стороны ответчиков по принятию в собственность города Москвы зданий по указанным адресам.

Далее, что касается здания по ул.Вольная, 26.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2006 77АГN 454833 (л.д.12) здание по адресу: г.Москва, ул.Вольная, д.26, площадью 473,8 кв.м, относится к категории "нежилое", в связи с чем данное здание не может быть отнесено к жилищному фонду социального использования.

Апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя о том, что поскольку фактически здание используется для проживания в нем граждан, оно является жилым.

Согласно ст.23 Жилищного кодекса РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в предусмотренном данной нормой порядке.

В рассматриваемом случае такой перевод в отношении здания по ул.Вольной, 26, осуществлен не был, что не оспаривается и не отрицается заявителем, в связи с чем вести речь об обязанности ответчиков принять указанное здание в собственность Москвы представляется неправомерным.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, выразившегося в непринятии в собственность города Москвы зданий по адресам: г.Москва, ул.Вольная, д.26, г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.1, г.Москва, ул.Большая Бутовская, д.3.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-66819/09-130-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова