Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25196/2009

Город Москва

N 09АП-25196/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Седьмой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009

по делу N А40-90989/09-127-517, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

к ООО "Компания Седьмой"

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Платов В.А. по дов. от 04.08.2009 N 202-НК/4703

от заинтересованного лица - Гусев К.Е. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2005

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Компания Седьмой" (далее - общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 81 180,30 руб.

Решением суда от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за период 2008 г. управлением установлено наличие у общества задолженности, в том числе, недоимки по страховой части трудовой пенсии 50 664 руб., недоимки по страховой части накопительной части трудовой пенсии 28 633 руб.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили 1 883,30 руб., в том числе пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии 1 203,27 руб., пени по недоимке по накопительной части трудовой пенсии 680,03 руб.

В связи с тем, что обществом не исполнено данное требование в установленный срок, управление обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что управление в качестве доказательства наличия недоимки и пени в сумме 81 180,30 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ссылается на реестр учета платежей страхователя. При этом согласно протоколу к Ведомости уплаты страховых взносов на ОПС от 26.02.2009 N 15963 расчетная задолженность по уплате страховых взносов составила в сумме 76 336,56 руб. Таким образом, заявленная управлением в суде сумма задолженности не соответствует сумме задолженности, указанной в протоколе к Ведомости. В связи с этим управлением также неправильно рассчитана сумма пеней, предъявленных к возмещению застрахованному лицу.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом при сдаче 27.02.2009 в территориальный орган Пенсионного Фонда России индивидуальных сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, представлена за подписью директора и главного бухгалтера Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ - 11, согласно которой задолженность перед бюджетом Пенсионного Фонда РФ за обществом по состоянию на 31.12.2008 за 2008 г. составила: на страховую часть трудовой пенсии 50 664 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 28 633 руб.

Указанная задолженность также подтверждена п.4 протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.02.2009 N 15963.

Достоверность указанных в протоколе сведений подтверждена подписью представителя общества и сотрудника Пенсионного Фонда.

Таким образом, суммарная задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ составила 79 297 руб.

Отсутствие уплаты указанной задолженности подтверждено реестром учета платежей страхователей.

Поскольку обществом своевременно не погашена задолженность, управлением составлено требование N 805-87 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по состоянию на 19.06.2009, в котором отражены указанные суммы, а также начисленные на них сумма пеней: на страховую часть трудовой пенсии 1 203,27 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 680,03 руб.

Данные суммы также отражены в заявлении управления, поданном в суд 22.07.2009, в связи с чем ссылка общества на несоответствие суммы задолженности, заявленной для взыскания в суд, сумме, указанной в п.4 протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.02.2009 N 15963, является необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-90989/09-127-517 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Седьмой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев