Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22231/2009

г. Москва

Дело N А40-57358/09-71-218

N 09АП-22231/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиным К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "ЭКСМО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009г.

по делу N А40-57358/09-71-218, принятое судьей Бугаевой Г.М.

по иску ООО "Издательство "ЭКСМО"

к ОАО "Можайский полиграфический комбинат"

о взыскании 3.849.241 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Афаунов Б.Н. по дов. от 12.10.2009

от ответчика: Жигалова Н.Т. по дов. от 01.11.2009

от ООО "Полиграф-Клуб"- Лышов Д.И. по дов. от 12.01.2009 N 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф- Клуб" (филиал "Московский ООО "Полиграф- Клуб") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Можайский полиграфический комбинат" о взыскании 3849241 руб. 05 коп., в том числе 3676882 руб. 80 коп. задолженности и 172 358 руб. 25 коп. пени по договору поставки расходных материалов N 29 от 04.04.2008г.

Судом первой инстанции произведена замена истца на ООО "Издательство "ЭКСМО" в связи с состоявшейся уступкой прав требования по договору уступки прав требования от 10.07.2009г., акт приема-передачи от 10.07.2009г., уведомления ответчика об уступке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 2776450 руб. 80 коп. задолженности, 135516 руб. 68 коп. пени и 23036 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства возврата продукции по товарной накладной N 1 от 28.04.2008г. на сумму 900432 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности по накладной N 2093 от 17.12.2008г., поскольку возврат товара по товарной накладной N 1 от 28.04.2008г. на сумму 900432 руб. не был согласован сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика доводы отзыва на нее, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции правоотношения сторон урегулированы договором поставки расходных материалов N 29 от 04.04.2008г. условиями которого предусмотрены порядок, сроки оплаты товара, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным N 168, 169, 171 от 20.02.2009г., N174 от 24.02.2009г., N2093 от 17.12.2008г. продукцию на общую сумму 3676882 руб. 80 коп., что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица ответчика.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в сумме 2776450 руб. 80 коп., отказав во взыскании по товарной накладной N 2093 от 17.12.2008г., поскольку ответчиком представлены доказательства возврата продукции по товарной накладной N 1 от 28.04.2009г. на указанную сумму.

Подлинная товарная накладная N 1 от 28.04.2009г. была представлена на обозрение апелляционному суду.

Апелляционный суд оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт возврата товара ответчиком по товарной накладной N 1 от 28.04.2009г. нашел свое подтверждение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат товара не был согласован сторонами с указанием на уведомление от 13.05.2009г. не представлявшееся суду первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку истец ни в Арбитражном суде г. Москвы, ни в Девятом арбитражном апелляционном суде ходатайство о фальсификации имеющихся в материалах дела документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что факт получения товара по товарной накладной N 1 от 28.04.2009г. истцом не отрицается, доказательств бесспорно свидетельствующих об обратном апелляционному суду не представлено.

В этой связи суд апелляционный инстанции критически оценивает уведомление N 31 от 13.05.2009г., поскольку ответчик не представил доказательств уважительности непредставления его суду первой инстанции применительно к п. 2 ст. 268 АПК РФ, которое также не исключает правомерности вывода суда первой инстанции о возврате продукции на сумму 900432 руб.

Относительно требований о взыскании 2776450 руб. 80 коп. задолженности и 135516 руб. 68 коп. пени выводы суда первой инстанции не обжалуются сторонами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца противоречат материалам судебного дела и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы права судом не нарушены, оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. по делу N А40-57358/09-71-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов