Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22240/2009

г. Москва

Дело N А40-63730/09-108-414

N 09АП-22240/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-63730/09-108-414, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "Спецмост"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Царегородцев А.В. по доверенности 1/Ю от 18.05.2009; Топурия К.А. по доверенности от 18.05.2009;

от ответчика (заинтересованного лица) - Воинова С.Н. по доверенности от 23.04.2009 г. N 09-24/23881 от 23.04.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Спецмост" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г.Москве от 09.02.2009 N 18-05/44 " о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 15.09.2009 требование ООО "Спецмост" удовлетворено.

ИФНС России N 29 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО "Спецмост" отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

ООО "Спецмост" представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецмост" по результатам которой, был составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2008 N 18-05204 и вынесено оспариваемое решение от 09.02.2009 N 18-05/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен 495 725 руб. НДФЛ, 991 372 ЕСН, 553 858 руб. ОПС, соответствующих пени в размере 164 847 руб.,312 251 руб.,170 818 руб. и штрафа 99 145 руб. (НДФЛ) и 198 275 (ЕСН).

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и ОПС на суммы возмещения работникам, работающим вахтовым методом, стоимости проезда от места жительства до места сбора или от места жительства до объекта признается доходом, полученным в натуральной форме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.04.2009 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии п.п. 3 ст.217, п.п. 2, п.1 ст.238 Налоговый кодекс Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные выплаты установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязательств, относятся к компенсационным выплатам. Их перечень является открытым (ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (в редакции от 19.02.2003), вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Последний абзац ст. 297 Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок применения вахтового метода утверждается самим работодателем. Это означает, что действующее законодательство разрешает работодателю самостоятельно определять все условия работы работников на вахте.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации строительно-монтажных работ, утвержденным генеральным директором ООО "Спецмост" от 11.01.2005 (далее - "Положение о вахтовом методе ООО "Спецмост"), общество обязано компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, стоимость проезда от места жительства.

Вывод инспекции о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность работодателя компенсировать работнику расходы на проезд до вахты и обратно в связи с отсутствием такой компенсации в перечне ст.302 Трудовой кодекс Российской Федерации не может быть признан обоснованным .

Так, выделяет два вида компенсационных выплат установленных в ст. 129 (входящие в систему оплаты труда) и ст. 164 (не входящие в систему оплаты труда) Трудовой кодекс Российской Федерации.

Положения ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации относятся только к компенсациям, связанным с оплатой труда работникам, работающим вахтовым методом.

По смыслу же абзаца девятого п.п. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда (Информационное письмо ВАС РФ от 14.03.2006г. N 106).

Следовательно возмещение сотрудникам, осуществляющим работу вахтовым методом, стоимости проезда от места сбора до места работы и обратно, является компенсационной выплатой. При условии, что работник не имеет возможности использовать выданные ему для проезда проездные документы в личных целях, указанные выплаты не облагаются ЕСН.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 г. по делу N А40-63730/09-108-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов