Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-22277/2009

г. Москва

"02" декабря 2009 г.

Дело N А40-92902/08-131-804

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиным К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улько Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года

по делу N А40-92902/08-131-804, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Улько Игоря Владимировича

к ООО "Фортуна", Казанцеву Станиславу Анатольевичу, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании действий незаконными, о признании актов государственной регистрации недействительными, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Павленко Н.А. по дов. от 07.05.2009;

от ответчиков:

от ООО "Фортуна" - Яковлева Т.А. по дов. от 03.03.2009, удост. от 23.12.2002 N 3629;

от Казанцева Станислава Анатольевича - Яковлева Т.А. по дов. от 13.05.2009, удост. от 23.12.2002 N 3629;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Улько Игорь Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фортуна", Казанцеву Станиславу Анатольевичу, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) о признании действий исполняющего обязанности генерального директора Казанцева Станислава Анатольевича, присвоившего полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Фортуна", незаконными, о признании действий исполняющего обязанности генерального директора Казанцева Станислава Анатольевича по внесению своих данных в ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Фортуна", незаконными, о признании недействительными актов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО "Фортуна" от 15.09.2008 и от 22.09.2008, о признании записей с регистрационными номерами 2087761659270 от 15.09.2008, 2087761908331 от 22.09.2008, внесенных Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Фортуна", недействительными, а также о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4.300 руб., судебных издержек в сумме 9.000 руб. (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 08 октября 2009 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований Улько И.В. отказал.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что Казанцев С.А. не является единоличным исполнительным органом ООО "Фортуна", поскольку вопрос о назначении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и законных интересов как участника общества, государственная регистрация соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 08 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что Казанцев С.А. на основании приказов от 28.04.2008 N 7 и N 8 внес о себе сведения в ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Фортуна", которые были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в установленном порядке, данные сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют приказам от 28.04.2008 N 7 и N 8 и учредительным документам общества, Казанцев С.А. присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа общества и реализовывает их в настоящее время.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Фортуна" и Казанцева Станислава Анатольевича возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что предмет иска не соответствует заявленным основаниям, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Улько И. В. и Белый А.М. являются участниками ООО "Фортуна"

Приказами от 28.04.2008 N 7 и N 8 Казанцев С.А. назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО "Фортуна".

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Согласно п. 8.1 Устава ООО "Фортуна" высшим органом управления обществ является общее собрание участников.

К исключительной компетенции общего собрания участников согласно подпункту 6 пункта 8.2 Устава относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на период спорных правоотношений) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал в обжалуемом ответчиком судебном акте на то, что Казанцев С.А. не является единоличным исполнительным органом ООО "Фортуна", поскольку вопрос об образовании единоличного исполнительного органа не решен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве также удовлетворению не подлежат.

Документальных доказательств, должным образом подтверждающих незаконность обжалуемой государственной регистрации, истцом не представлено.

Так, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии со ст. 125 ч. 2 п. п. 4, 5 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Улько И. В.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что заявитель апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своей позиции по спору.

Оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 08 октября 2009 года, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-92902/08-131-804 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов