Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22284/2009

г. Москва

Дело N А40-102543/09-51-840

Дело N 09АП-22284/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: Б.Н.Жукова, О.Б.Чепик

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕврАзСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009г.

по делу N А40-102543/09-51-840, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ЗАО "ЕврАзСтрой"

к ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)"

о взыскании 3.022.579 руб. 98 коп.

при участии представителей:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ЕврАзСтрой" к ООО "Балтийская Строительная Компания (Главное управление)" с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 03/08/С от 02.04.2008г. в размере 3.022.579 руб. 98 коп.

Определением от 17.08.2009г. исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины представлены истцом в виде копий, что не допускается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. N 6) на срок до 17.09.2009г. до истечения которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.09.2009г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - ЗАО "ЕврАзСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исковое заявление было оставлено без движения необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени иместе судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отустствие.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2009г. исковое заявление ЗАО "ЕврАзСтрой" было оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины представлены истцом в виде копий, что не допускается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. N 6) на срок до 17.09.2009г. до истечения которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия указанного определения была направлена ЗАО "ЕврАзСтрой" 20.08.2009г. по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с. п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

28.09.2009г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в указанный в определении срок - до 17.09.2009г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Положения ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к моменту истечения установленного срока - 17.09.2009г. суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п.1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

ЗАО "ЕврАзСтрой" не было представлено документов, свидетельствующих об изменении им адреса, указанного в исковом заявлении как адреса для направления корреспонденции.

Более того, данный адрес: 121248, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 12 указан заявителем и в апелляционной жалобе.

Нормы п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

Также, является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном оставлении искового заявления без движения, поскольку копии, приложенные к исковому заявлению заверены самим заявителем и суд первой инстанции затребовал подлинники указанных документов, которые заявителем представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2009 г. по делу N А40-102543/09-51-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЕврАзСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.Н. Жуков О.Б. Чепик