Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-22292/2009

г. Москва

Дело N А40-88756/09-76-544

N 09АП-22292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "1СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 года

по делу N А40-88756/09-76-544

по иску ООО "1СК" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения в размере 35 028 руб. 60 коп. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы ущерба в размере 35 028 руб. 60 коп. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 23.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы в заявленных исковых требованиях истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "1СК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 23.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования ООО "1СК" частично в сумме 6 144 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "1СК" ссылается на то, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, за вычетом суммы износа в размере 6 144 руб. 84 коп., судом первой инстанции такая позиция ответчика была признана законной и обоснованной, с чем истец категорически не согласен ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов, 29.01 2009 произошло ДТП по вине гр. Грибкова Г.С., управляющего автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак т975кх177, нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД (протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении).

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Шкода, регистрационный знак т325кр150, принятый ранее на страхование ООО "1СК" согласно договора страхования ТС N 50010120101118033471, страхователь Елагин М.Ю.

Ущерб от ДТП составил 35 028 руб., который был возмещен страховщиком за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1_002757 от 07.04.2009, за минусом стоимости износа деталей, что составило 28 883 руб. 76 коп.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что размер причиненного ущерба был возмещен ответчиком, что подтверждается материалами дела.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в установленный законом 30-дневный срок (10.08.2009) со дня получения документов (05.08.2009) произвело выплату страхового возмещения в размере 28 883 руб. 76 коп. с учетом износа запчастей согласно претензионному требованию N 14/7944 и платежному поручению N 550373 от 10.08.2009.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вычета суммы износа является обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Вместе с тем, данные Правила изданы в соответствии с Законом об ОСАГО для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, но они не должны противоречить этому Закону, который не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года по делу N А40-88756/09-76-544 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "1СК" сумму 6144 руб.84 коп. и в возмещение госпошлины одну тысячу рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов