Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22301/2009

г. Москва

Дело N А40-95172/09-68-750

N 09АП-22301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года

по делу N А40-95172/09-68-750, принятое судьёй О.М. Поповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Центр"

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д"

о взыскании 160 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 160 000 рублей ущерба в порядке судброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 209 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Установив, что 03 ноября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомашин, в результате которого по вине водителя Догодушкина В.Ю., застраховавшего свою ответственность в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ОСАГО ААА N 0298288977, причинён вред имуществу потерпевших, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 160 000 рублей. Между тем, сумма страхового возмещения, причинённого имуществу нескольких потерпевших не должна превышать более 160 000 рублей, при этом сумма страхового возмещения на одного потерпевшего должна составлять не более 120 000 рублей.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года по делу N А40-59172/09-68-750 подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2007 года, был поврежден автомобиль марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак К177ОX33 на момент аварии управляемый Ладиловой М.А., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03 ноября 2007 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак К177ОX33 был застрахован в ООО "Росгосстрах-Столица" по полису страхования Ц058 N 00002954 от 02 ноября 2007 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Догодушкина В.Ю., управлявщего автомобилем марки "Москвич-2141" государственный регистрационный знак Р639УС177, что подтверждается справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2007 года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2007 года.

В дорожно-транспортном происшествии участвовал также автомобиль ВАЗ-2114, государственный номер К513СОЗЗ, под управлением Подхалюзинпа А.Е., нарушение водителем правил дорожного движения не установлено, что следует из справки ГИБДД от 29 декабря 2008 года.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 12 ноября 2007 года и 17 ноября 2007 года установлены повреждения автомобиля марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак К177ОX33.

Согласно экспертному заключению от 20 декабря 2007 года N 364 фактические затраты на ремонт поврежденных частей автомобиля составили 338 015 рублей 33 коп.

В соответствии с договором страхования (страховой полис Ц058 N 00002954 от 02 ноября 2007 года) истцом выплачено страховое возмещение в размере 338 015 рублей 33 коп. в соответствии с платёжным поручением от 14 февраля 2008 года N 2581.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица Догодушкина В.Ю. был застрахован в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по страховому полису ААА N 0298288977, в связи с чем ответчику истцом направлено заявление от 29 февраля 2008 года N 04-24/356 о страховой выплате на основании статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с приложением необходимого пакета документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы истца, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 10 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу приведённых положений, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших не должна превышать более 160 тысяч рублей, при этом сумма страхового возмещения на одного потерпевшего должна составлять не более 120 тысяч рублей.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежали частичному удовлетворению - в сумме 120 000 рублей.

В этой связи, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года по делу N А40-95172/09-68-750 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Центр" 120 000 рублей ущерба и 3 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Центр" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков