Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22330/2009

г. Москва

Дело N А40-55186/09-46-426

"24" ноября 2009 г.

N 09АП-22330/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чепушканова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.09

по делу N А40- 55186/09-46-426, принятое судьей Н.М.Стрижовой

по иску ООО КБ "Алтайэнергобанк"

к ИП Чепушканову В.В.

о взыскании 695292,84руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: С.Д.Батырев по доверенности от 13.11.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк"( ООО КБ "Алтайэнергобанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чепушканову Виктору Витальевичу о взыскании ( после уточнения) 601766,18 руб. задолженности и 838,83руб. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.09 по делу А40-55186/09-46-426 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в связи с мировым экономическим кризисом ответчик стал нести существенные убытки в своей предпринимательской деятельности и не смог погасить основной долг по кредиту и процентам. Полагает, что при заключении кредитного договора истец должен был проверить платежеспособность ответчика и учитывать сложившуюся ситуацию в стране.

Ответчик считает, что в соответствии со статьей 417 ГК РФ обязательство прекратилось ввиду невозможности его исполнения в связи с мировым экономическим кризисом.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы из-за неправильного указания в определении о принятии апелляционной жалобы наименования заявителя жалобы, чья жалоба принята к производству, отклонено как необоснованное (вынесено определение об исправлении опечатки).

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО КБ "Алтайэнергобанк"(кредитор) и ИП Чепушкановым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор от 24.09.08 N КРЗ65080924/111, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 675000руб. под 12 % годовых на срок до 24.09.09.

По данным кредитора, кредит в сумме 675000руб. был предоставлен заемщику, в подтверждение чего представлена выписка по расчетному счету заемщика и не отрицается последним.

Установленный договором график погашения кредита был нарушен заемщиком, в связи с чем кредитор обратился с требованием о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Возможность предъявления такого требования предусмотрена пунктами 6.1 и 6.2 договора в разделе о досрочном возврате кредита.

В связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, направленного заемщику 12.03.09, кредитор обратился с иском о взыскании 601 766,18руб. в возврат кредита и 838,83руб. процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь статьей 819 ГК РФ, определившей понятие кредитного договора, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата кредита и уплату процентов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной, по которой ответчик не смог погасить основной долг по кредиту и процентам, стал мировым экономическим кризисом, не может быть принят во внимание как противоречащий положениям статьи 401 ГК РФ, определившей основания ответственности за нарушение обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец должен был проверить платежеспособность ответчика и учитывать сложившуюся ситуацию в стране отклоняется судебной коллегией, поскольку неплатежеспособность заемщика не исключает возможности обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ссылка ответчика на статью 417 ГК РФ в подтверждение утверждения о прекращении обязательства ввиду невозможности его исполнения не принимается во внимание, поскольку указанная статья предусматривает прекращение обязательства на основании акта государственного органа, что не относится к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.09 по делу N А40-55186/09-46-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепушканова Виктора Витальевича в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев