Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-22358/2009

г.Москва

Дело N А40-94213/09-158-395

N 09АП-22358/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вест-Стиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2009

по делу N А40-94213/09-158-395, принятое судьей Телегиной Г.Ю.

по иску ООО "ПК "Главпродукт"

к ООО "Вест-Стиль"

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца Верещак А.В.

от ответчика Березина О.В.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПК Главпродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вест-Стиль" о присуждении к исполнению действий по передаче документов, необходимых для реализации продукции по договору поставки.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что ответчик удерживает документы, необходимые для реализации поставленной на склад истца продукции.

Решением от 16.09.2009 суд обязал ООО "Вест-Стиль" до 16 октября 2009 года передать ООО "Производственная компания "Главпродукт" документы, необходимые для реализации товара, отгруженного 22 октября 2008 года из контейнера MSCU 3417186 согласно грузовой таможенной декларации N 10218100/181008/0105588: товарную накладную, счет-фактуру, сертификат соответствия; документ, подтверждающий таможенное оформление товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что товар является его собственностью, отгружен на склад без уполномоченного представителя ответчика, т.е. товар истцу не вручен и является собственностью ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2008 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 01/02/01, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца овощные консервы (маслины и оливки), которые покупатель (истец) обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором. При этом, цена единицы товара определяется сторонами Договора в приложениях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Согласно приложению N 1 к Договору установлена цена за банку готовой продукции в размере 0,54 EUR за банку. Условиями пункта 2 рассматриваемого приложения к договору цена и сумма оплаты по каждой поставке определяется в российских рублях по курсу ЦБ РФ и фиксируется в счетах-фактурах и накладных. Пунктом 3 предусмотрено, что цена за банку готовой продукции включает НДС и действительна при доставке готовой продукции силами и за счет поставщика (ответчика) на склад покупателя (истца) (в пределах г. Москвы).

Согласно товарно-транспортной накладной N 02/08 контейнер MSCU 3417186 с товаром был направлен на склад по адресу: г. Москва, 1 Котляковский пр.

Согласно акту о приемке товара на склад товар был принят истцом на склад 20 октября 2008 года, основанием для принятия товара послужили товарно-транспортная накладная N 02/08 и грузовая таможенная декларация N10218100/181008/0105588.

Акт о приемке подписан водителем Петровым О.Г. (от поставщика) и представителем истца.

Каких-либо замечаний при передаче товара от ответчика не поступило.

Грузовая таможенная декларация в описании товара отражает нахождение на товаре товарного знака GLAVPRODUKT, что в свою очередь подтверждает показания представителя истца о том, что товар предназначался для поставки именно им.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность отгрузки товара посредством транспортной компании.

Согласно п.5.4 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара в распоряжение покупателя после оформления приемо-сдаточных документов. С указанного момента обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной.

Однако, передав истцу товар, ответчик не предоставил ему документы, необходимые для реализации товара, в том числе товарную накладную, счет-фактуру, сертификат соответствия, документ, подтверждающий таможенное оформление товара.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки. Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Указание ответчика на то, что товар является его собственностью, отгружен на склад без уполномоченного представителя ответчика, апелляционным судом отклоняется как противоречащее установленным по делу обстоятельствам.

Товар был передан истцу ответчиком посредством доставки транспортной компанией, что допускается условиями договора. При этом ответчиком не представлено доказательств неправомерного завладения истцом указанным товаром - вступившего в законную силу приговором суда.

В то же время желание ответчика изменить цену поставленного товара противоречит п.2.4 договора и требованиям ст.310 ГК РФ, не допускающей одностороннее изменение условий договора.

Следует отметить, что направление истцу 30.10.2008 (через 8 дней после поставки товара на склад) письма с предложением увеличения цены товара на 13% является подтверждением факта поставки со стороны ответчика.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2009 года по делу N А40-94213/09-158-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев