Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-22371/2009

город Москва

дело N А40-71291/09-52-630

N 09АП-22371/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аполло"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009

по делу N А40-71291/09-52-630, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Мед"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аполло"

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Импэкс-Мед" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АППОЛО" суммы долга в размере 528.000 руб. 58 коп. и пени в размере 52.800 руб. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки и не представлены заявки, а также считает начисление пени неправомерным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом по договору N 13 от 02.02.2005 по товарным накладным в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга и фактически им не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки и не представлены заявки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по поставке товара и не свидетельствуют о том, что договор поставки является незаключенным.

Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения условий оплаты товара начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком фактически расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод в апелляционной жалобе о неправомерности начисления пени немотивирован и необоснован.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-71291/09-52-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев