Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22456/2009

г. Москва

Дело N А40-83455/09-109-409

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009

по делу N А40-83455/09-109-409, принятое судьёй Гречишкиным А.А.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Стокманн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

об обязании уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Павловская Ю.И. по доверенности от 16.01.2009 N П-781/с, паспорт 4598 303017 выдан 05.03.1999;

от ответчика (заинтересованного лица) - Коршунов А.С. по доверенности от 13.01.2009 N 03-14/00107, удостоверение УР N 403823

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Стокманн" об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве уплатить заявителю проценты в суммах 4 413 970 руб. и 761 582 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя, инспекцией вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2006 N 96 в виде штрафа в размере 7 904 529 руб.

Обществу было предложено уплатить неуплаченную сумму НДС в размере 39 522 645 руб.; сумму пени в размере 4 977 818 руб. и сумму штрафа в размере 7 904 529 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Указанное решение обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 по делу N А40-42319/06-139-146 решение инспекции от 08.06.2006г. N 96 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Стокманн" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС за ноябрь и декабрь 2004 года, в виде штрафа в размере 7 902 556,16 руб.; начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС за ноябрь и декабрь 2004 года на НДС, приходящегося на сумму в размере 29 658 448 руб.; предложения внести изменения в бухгалтерский учет, уменьшив размер убытков для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год в размере 7 841 225 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Решение отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения от 08.06.2006г. N 96 в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 2 767 738 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в соответствующей части доначисленного налога.

Решение инспекции от 08.06.2006 N 96 в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 2 767 738 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в соответствующей части доначисленного налога признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007г. оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008 N 11174/07 решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007, постановление ФАС МО от 01.06.2007 в части отказа заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2006 N 96 по эпизоду, связанному с налоговым вычетом 36 748 224 руб. НДС за ноябрь 2004 года, отменены.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Судом установлено, что инспекция произвела зачет образовавшейся переплаты по лицевому счету по НДС в счет погашения задолженности по акту выездной налоговой проверки от 11.05.2006 N 100 в с умме 5 859 632 руб.

В уведомлении о зачете от 09.06.2006 инспекция сообщила, что оставшаяся сумма в размере 33 663 013 руб. выставлена в требовании N 7644 от 09.06.2006 (л.д. 39,40).

Из представленных доказательств следует, что общество платежными поручениями на основании требований от 15.06.2007 N 5088 и от 28.06.2007 N 7554 перечислило сумму недоимки и пени по НДС всего в размере 39 037 512 руб. (т. 1 л.д. 41-45).

В связи с вынесением Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11174/07 заявитель обратился в инспекцию с письмом от 07.04.2008 N 116 с просьбой о возврате из федерального бюджета переплаты по НДС и пени по НДС.

Материалами дела подтверждается возврат инспекцией 30.05.2008 ранее уплаченных ЗАО "Стокманн" денежных средств: излишне взысканный НДС в размере 36 748 224 руб.; излишне взысканная сумма пени по НДС в размере 8 142 237 руб.

В обоснование своей правовой позиции инспекция приводит доводы о том, что отсутствуют основания для начисления суммы процентов в порядке ст. 79 НК РФ, поскольку задолженность обществом была перечислена в добровольном порядке.

Кроме того, ссылается на то, что общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным требования N 7644 от 09.06.2006.

Определением от 27.06.2006 по делу N А40-44317/06-76-339 указанное требование было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007 требование инспекции N 7644 от 09.06.2006 признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 29 658 448 руб. и приходящейся на эту сумму пени.

Отклоняя данные доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 79 сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате сумму излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что сумма налоговой задолженности была перечислена заявителем добровольно, не может быть признан обоснованным.

Так, в платежном поручении N 23523 от 01 06 2007 на сумму 30 895276 руб. (т. 1 л.д. 41), которым заявитель перечислил НДС, в графе "Назначение платежа" указано, что данная сумма перечисляется на основании решения N 96 от 08 06 2006, то есть решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2006 N 96.

В платежном поручении N 28332 от 03 07 2007 на сумму 3736187 руб. (т. 1 л.д. 43), которым заявитель перечислил пени по НДС, в графе "Назначение платежа" указано, что данная сумма перечисляется на основании требования N5088 от 15.06.2007, то есть требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июня 2007 года.

В платежном поручении N 28333 от 03.07.2007 на сумму 4 406 050 руб. (т. 1 л.д. 45), которым заявитель перечислил пени по НДС, в графе "Назначение платежа" указано, что данная сумма перечисляется на основании требования N 7554 от 15.06.2007, то есть требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 июня 2007 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суммы налога и пени были перечислены обществом не в добровольном порядке, а на основании решения налогового органа и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, принудительное исполнение обязанности по уплате налога начинается с момента выставления требования, начисление пени - с даты оплаты требования.

При таких обстоятельствах, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Судом также отклоняется довод инспекции о приостановлении действия требования N 7644 от 09.06.2006 определением от 27.06.2006 по делу N А40-44317/06-76-339 до вступления в силу решения суда по делу о признании требования недействительным, поскольку требование, а также инкассовые поручения инспекции, направленные в банк заявителя во исполнение данного требования, были приостановлены, но не отменены.

Таким образом, после вынесения постановления ФАС МО, обязанность уплаты сумм, указанных в данном требовании, была подтверждена судебным актом.

Следует признать, что инкассовое поручение могло быть возобновлено в любой момент, в связи с чем заявитель был вынужден, во избежание дальнейшего материального ущерба, перечислить взыскиваемые денежные средства ответчику и лишь затем обращаться в вышестоящую судебную инстанцию для дальнейшей защиты своей позиции.

Ссылка инспекции на отсутствие надлежащей формулировки в письменном обращении заявителя о возврате денежных средств также отклоняется, поскольку законом не установлены формы и содержания заявления, несоблюдение которых влечет отказ налогового органа от уплаты процентов.

Кроме того, к письменному обращению о возврате денежных средств заявителем было приложено постановление Президиума ВАС РФ, устанавливающее основание уплаты заявителем и причину последующего возврата спорных сумм.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании процентов в суммах 4 413 970 руб. и 761 582 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленный заявителем расчет процентов (т. 1 л.д. 6) с учетом изменения ставки рефинансирования, судом проверен и признан правильным. Возражений относительного данного расчета, а также контрасчета процентов инспекцией не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-83455/09-109-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук