Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22510/2009

г. Москва

N А40-58534/09-54-470

"25" ноября 2009 г.

N 09АП-22510/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Караева Алана Руслановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года

по делу N А40-58534/09-54-470,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества ограниченной ответственностью "БОИНГ 747"

к Индивидуальному предпринимателю Караеву Алану Руслановичу

о признании сделки незаключенной, признании права собственности и обязании освободить помещение

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "БОИНГ 747" (далее - ООО "БОИНГ 747") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Караеву Алану Руслановичу (далее - ИП Караев А.Р.) о признании договора соинвестирования от 09.09.2006 г. между истцом и ответчиком незаключенным, признании права собственности ООО "БОИНГ 747" на часть нежилых помещений общей площадью 697.4 кв.м.(подвал пом.1, ком.1, этаж 1 пом.11, ком.1, этаж 2 пом.1У ком.1-23, этаж 3 пом. У ком.1), расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.16, стр. 1 и обязании ИП Караева А.Р. освободить указанные помещения.

Определением от 14.07.2009 г. судом удовлетворено заявление ООО "БОИНГ 747" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода (прекращение или возникновение) права собственности на часть нежилых помещений общей площадью 697.4 кв.м.(подвал пом.1, ком.1, этаж 1 пом.11, ком.1, этаж 2 пом.1У ком.1-23, этаж 3 пом. У ком.1), расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.16, стр. 1, являющихся предметом спора.

В этой связи ответчик обратился в суд с заявлением об обязании истца предоставить встречное обеспечение в размере 191 688 048 руб. или 7 416 316 долларов США.

Определением от 15.09.2009 г. по делу N А40-58534/09-54-470 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Караев А.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании истца предоставить встречное обеспечение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о предоставлении истцом встречного обеспечения может быть подано и рассмотрено судом после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую оценку.

ИП Караев А.Р., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец, 3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ландер ЛТД", Управление Федеральной регистрационной службы - представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, встречное обеспечение, предоставляемое заявителем, является обеспечением возмещения возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением иска, если заявленные требования окажутся необоснованными.

Следовательно, лицо, обращающееся в суд с ходатайством о предоставлении лицом, обратившимся в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления встречного обеспечения, в том числе - наличие возможности причинения убытков мерами по обеспечению иска.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости предоставления истцом встречного обеспечения в заявленной ИП Караевым А.Р. сумме, не представил.

Как видно из материалов дела, судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода (прекращение или возникновение) права собственности на указанное выше недвижимое имущество, однако доказательства, свидетельствующие о том, что принятыми судом по заявлению истца обеспечительными мерами ответчику могут быть причинены убытки, ИП Караев А.Р. не представил и в материалах таковые отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о необходимости принятия встречного обеспечения, заявленного ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Караева А.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года по делу N А40-58534/09-54-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский