Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22540/2009

г. Москва

Дело N А40-57914/09-159-527

N 09АП-22540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года

по делу N А40-57914/09-159-527, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Карликова Андрея Викторовича

к открытому акционерному обществу "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании

от истца: Щегельский А.Г. по доверенности от 14 июля 2009 года N 4-2804

от ответчика: Грищенко А.Ю. по доверенности от 19 октября 2009 года N 28

УСТАНОВИЛ

Карликов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" об обязании предоставить следующие документы:

бухгалтерский баланс (Форма N 1 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" на 31 декабря 2008 года;

отчёт о прибылях и убытках (Форма N 2 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" за период с 1 января по 31 декабря 2008 года;

отчёт об изменениях капитала (Форма N 3 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" за период с 1 января по 31 декабря 2008 года;

отчёт о движении денежных средств (Форма N 4 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" за период с 1 января по 31 декабря 2008 года;

приложение к бухгалтерскому балансу (Форма N 5 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" за период с 1 января по 31 декабря 2008 года;

отчёт о целевом использовании полученных средств (Форма N 6 по ОКУД) ОАО "ОЦМПКлеспром" за период с 1 января по 31 декабря 2008 года;

расчёт оценки стоимости чистых активов акционерного общества "ОЦМПКлеспром" (Приложение к порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ - утверждён приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз);

протокол Совета директоров ОАО "ОЦМПКлеспром" о предварительном утверждении годовой бухгалтерской отчётности ОАО "ОЦМПКлеспром" за 2008 год;

заключение ревизионной комиссии ОАО "ОЦМПКлеспром" о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности ОАО "ОЦМПКлеспром" за 2008 год;

аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчётности ОАО "ОЦМПКлеспром" за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на жалобу истец полагает, что доводы ответчика не подлежат удовлетворению, так как судом первой инстанции вопрос о распределении расходов разрешён правильно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-57914/09-159-527 подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается выписками из реестра акционеров от 17 октября 2008 года, а также списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ОАО "ОЦМПКлеспром" по состоянию на 10 ноября 2008 года, Карликов А.В. является собственником 31 330 обыкновенных акций ОАО "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности".

Реализуя своё право акционера на управление обществом, истец 24 марта 2009 года ценным письмом от 24 марта 2009 года N 2403-2009 направил ответчику требование передать ему копии документов с указанием их перечня.

Принимая во внимание, что истребованные на основании статей 89 и 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" дважды направлялись в адрес истца (во всех случаях почтовые отправления возвращались в общество с отметкой отделения почтовой связи "за давностью хранения"), а также то обстоятельство, что в ходе предварительного заседания и в судебном заседании от 09 сентября 2009 года ответчик передал представителю истца необходимые документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об исполнении ОАО "ОЦПМКлеспром" требований статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснованно отказал в иске.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учёл, что по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске указанные расходы, понесённые Карликовым А.В., не подлежали возмещению.

В этой связи, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 000 рублей в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании пунктов 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-57914/09-159-527 в части взыскания с ОАО "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" в пользу Карликова Андрея Викторовича государственной пошлины в размере 2 000 рублей отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-57914/09-159-527 оставить без изменения.

Взыскать с Карликова Андрея Викторовича в пользу ОАО "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков