Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-22641/2009

г. Москва

Дело N А40-58343/09-35-335

N 09АП-22641/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Кораблевой М.С., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 14.09.2009 г.

по делу N А40-58343/09-35-335, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ОАО "Русская нефтяная группа"

к ООО "Прайд"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Меркулова Л.А. по доверенности N 23 от 02.09.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Русская нефтяная группа" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Прайд" долга по оплате товара по договору поставки от 14.05.2007 г. N 1114 в размере 2 065 397,68 руб. и неустойки по договору в размере 1 982 130 руб.

Решением суда от 14.09.2009 г. исковые требования ОАО "Русская нефтяная группа" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Прайд" в пользу ОАО "Русская нефтяная группа" долг в размере 2 065 397,68 руб. и неустойку в размере 660 710,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ООО "Прайд" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец в нарушение п. 3 ст. 125 АПК РФ не предоставил ему документы, подтверждающие поставку товара на сумму 1 445 712,12 руб., в связи с чем, факт поставки товара за период с 23.02.2009 г. по 31.03.2009 г. на указанную сумму является недоказанным; ответчик указывает, что поскольку он не получал от истца претензию, неустойка за просрочку оплаты товара начислению и взысканию не подлежит.

ОАО "Русская нефтяная группа" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ОАО "Русская нефтяная группа" (Поставщик) и ООО "Прайд" (Покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2007 г. N 1114 с дополнительными соглашениями.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар: в период с 11.09.2008 г. по 03.10.2008 г. на сумму 23 414 517,49 руб. и в период с 23.02.2009 г. по 31.03.2009 г. на сумму 1 445 712,12 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными с подписью и печатью ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительными соглашениями к договору N 18 от 04.09.2008 г. N 20 от 10.09.2008 г., N 21 от 07.09.2008 г. предусмотрен срок оплаты товара в течение 10 дней с момента отгрузки товара; в соответствии с дополнительными соглашениями N 22 от 09.02.2009 г., N 23 от 12.03.2009 г. срок оплаты товара в течение 3 дней с момента отгрузки товара.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Прайд" в пользу ОАО "Русская нефтяная группа" долг размере 2 065 397,68 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты товара, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 660 710,24 руб.

Является несостоятельным изложенный в апелляционной жалобе довод о непредставлении ответчику документов, подтверждающих поставку товара в период с 23.02.2009 г. по 31.03.2009 г. на сумму 1 445 712,12 руб., поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными с подписью и печатью ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неполучении от истца претензии, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, т.к. направление в адрес ответчика требования о погашении задолженности и пени подтверждается представленной в материалах дела претензией от 24.12.2008 г. N РНГ504 (т. 1 л.д. 13-17), в связи с чем, начисление истцом договорной неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 г. по делу N А40-58343/09-35-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.А. Свиридов М.С. Кораблева