Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-22731/2009

г. Москва

Дело N А40-39072/09-11-377

N 09АП-22731/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Изумрудный город"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.09г.

по делу N А40-39072/09-11-377, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "Лизинговая Компания "Дело" (далее истец)

к ЗАО "Изумрудный город" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Овечкин С.В. по доверенности от 25.02.09г.,

от ответчика - Гордеев В.А. по доверенности от 11.03.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая Компания "Дело" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 10 594,93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления, которая состоит из 7 843,05 долларов США задолженности по лизинговым платежам, 2 751,88 долларов США пени. Ответчик иск признал в части возврата автомобиля, в остальной части просит отказать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 843,05 долларов США в рублях задолженности по курсу ЦБ РФ на дату перечисления долга и пени в сумме 1 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления, расходы по госпошлине - 10 183 руб, у ответчика в пользу истца изъят предмет лизинга, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел выкупную стоимость, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал те же доводы. Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и в письменном отзыве, при этом указал на ошибочность доводов ответчика о зачете выкупной стоимости при одностороннем расторжении договора за нарушение условий договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 614, 450, 606, 619, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1168-ЛО/ТС07 от 19.03.07г., согласно условиям которого, и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность 2 автомобильных средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.5.2., 5.8. договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 10.04.07г., от 12.04.04г.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил не полностью, отчего по состоянию на 03.04.09г. образовалась задолженность в сумме 7 843,05 долларов США с 19 по 23 лизинговые платежи.

На основании существенных нарушений условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию N 190/А от 25.02.09г. об одностороннем отказе от договора лизинга, оплатить задолженность в срок до 10.03.09г. и возвратить предмет лизинга. Претензия получена ответчиком 10.03.09г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, задолженность составляет 7 843,05 долларов США и подлежит взысканию, а предметы лизинга - изъятию у ответчика и передаче лизингодателю.

Поскольку предметы лизинга были получены ответчиком и использовались им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 7 843,05 долларов США, а также на основании п.7.1 Договора и ст.330, 333 Гражданского Кодекса РФ пени за просрочку платежей из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в сумме 1 000 долларов США (2 053,87 долларов США в полном размере). Судом проверен расчет суммы задолженности и пени и признан правильным.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договоров аренды, так как при существенном нарушении условий договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон. Существенным условием в данном случае является не оплата арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Правильным является ссылка суда на положения п.п.1,2 ст.450, п.3 ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ, п.п.7.2, 7.2.2, 7.7 Договора аренды, которые предусматривают досрочное прекращение договора аренды в связи с существенными нарушениями условий договора. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном исчислении задолженности по лизинговым платежам, так как расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Не убедительной также является ссылка ответчика на то, что суд не учел выкупную стоимость предмета лизинга и не представил в обоснование своих доводов и возражений соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца. Указанные обстоятельства не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора выкупная стоимость может быть учтена только при соблюдении лизингополучателем всех условий договора, в том числе полной уплаты лизинговых платежей. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде ответчик не представил доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам и пени. Таким образом, оснований для зачета выкупной стоимости не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Изумрудный город" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40-39072/09-11-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева