Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22749/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22749/2009

г. Москва

Дело N А40-28473/09-155-269

N 09АП-22749/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федерального Агентства по рыболовству РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г.

по делу N А40- 28473/09-155-269, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ОАО "Судостроительный завод им. Октябрьской революции"

к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по рыболовству РФ и ЗАО "Научно- производственный центр рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"

о взыскании 11 198 514 руб.-неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой арендной платы,

при участии представителей:

от истца- не явился, извещен,

от ответчиков- Федеральное Агентство по рыболовству РФ-Величко Т.В., Грушенко В.В. по дов. от 13.11.2009 г., ЗАО "Научно- производственный центр рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Судостроительный завод им. Октябрьской революции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по рыболовству РФ и ЗАО "Научно- производственный центр рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" о взыскании 11 198 514 руб.-неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой арендной платы.

Ответчики иск отклонили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик- Федеральное Агентство по рыболовству РФ (ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что Соглашение от 20.09.2007 г. определено судом как договор хранения.

Ответчик указал, что соглашение от 20.09.2007 г. не может быть оценено как договор хранения, ответчик считает ошибочным применение судом ст. 896 ГК РФ.

Ответчик- Федеральное Агентство по рыболовству РФ (ответчик) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчик- ЗАО "Научно- производственный центр рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и этого ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Судотрансрыбфлот" был заключен договор N 8/6 (договор, т.2 л.д. 103) на строительство судна.

В связи с прекращением финансирования, строительство судна по договору было прекращено и между истцом, ОАО "Судотрансрыбфлот" и Федеральным Агентством по рыболовству РФ (ответчик), было заключено соглашение от 20.09.2007 г. (соглашение, т. 1 л.д.16), о расторжении договоров N N 8/4, 8/6.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что условия хранения судна на территории истца урегулированы соглашением от 20.09.2007 г. (соглашение, т. 1 л.д.16).

Кроме того, суд в решении сослался на п. 4 ст. 896 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 соглашения истец осуществляет временное хранение судна за свой счет в течении 3-х месяцев, после истечения которых между истцом и ответчиком должен быть заключен договор хранения в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом стороны в соглашении определили условия временного хранения судна истцом в течении 3-х месяцев.

Соглашение в том числе содержит отдельное условие о временном хранении истцом судна за свой счет в течении 3-х месяцев, после истечения которых между истцом и ответчиком должен быть заключен договор хранения в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылка суда в решении на п. 4 ст. 896 ГК РФ лишь определяет общий правовой порядок взаимоотношений сторон по уплате вознаграждения за хранение имущества с учетом того, что после истечения трех месяцев временного хранения истцом судна за свой счет, между истцом и ответчиком должен быть заключен договор хранения в соответствии с гражданским законодательством.

Поэтому ссылка суда на норму ст. 896 ГК РФ является обоснованной.

С учетом данных фактических обстоятельств дела и требований ГК РФ, оснований для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269 нет.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269 содержит выводы, которые являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28473/09-155-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Агентства по рыболовству РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.