Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-25325/2009

г. Москва

Дело N А40-80809/09-83-653

N 09АП-25325/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ Девелопмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года, вынесенное судьей Маненковым А.Н.,

по делу N А40-80809/09-83-653

по иску ООО "ФПК Сатори"

к ООО "СТ Девелопмент"

о взыскании 24.875.890 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: Мерзлякова И.В. по дов. от 10.03.2009 г.

от ответчика: Шуваевой М.А. по дов. от 23.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФПК Сатори" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТ Девелопмент" о взыскании 24.875.890 руб. 64 коп., из них: 21.300.702 руб. 17 коп. долга, 3.575.188 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. по делу N А40-80809/09-83-653 исковые требования частично удовлетворены.

При изготовлении мотивированного решения судом первой инстанции в резолютивной части была допущена описка - неверно указана общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию.

Определением от 19 октября 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы была исправлена допущенная описка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением суд фактически изменил содержание решения, поскольку в исправленной резолютивной части решения указана сумма, происхождение которой не понятно, так как иск заявлен о взыскании 21.300.188 руб. 47 коп., взыскано 19.306.930 руб. 95 коп., отказано во взыскании 996.885 руб. 81 коп.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что из определения невозможно установить безусловно, от какой суммы долга произведен расчет процентов, в результате чего, общая сумма средств, подлежащих взысканию с ответчика не соответствует арифметической сумме, составляющих ее величин (суммы долга, суммы процентов, суммы госпошлины), что позволяет говорить о наличии в определении арифметической ошибки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд вправе обнаружив описку или опечатку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить данную ошибку и вынесенное определение не изменяет решение суда. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. по делу N А40-80809/09-83-653.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 г., очевидно, что сумма взыскиваемого долга составляет 19.306.930 руб. 95 коп. и именно от этой суммы начислены истцом проценты за период с 16.06.2009 г. по 27.06.2009 г.

Исправление данной описки не затрагивает существа названного судебного акта, а также не изменяет его содержания, сути и первоначальных выводов суда по делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления данной описки является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установить происхождение исправленной суммы долга, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку данный довод направлен на обжалование самого решения по сути, а не вынесенного определения.

Также отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что общая суммы взысканных денежных средств (сумма долга, процентов и госпошлины), указанных в определении не соответствуют сумме средств, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку сумма госпошлины не включается в сумму иска, а рассчитывается от этой суммы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. по делу N А40-80809/09-83-653.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об исправлении опечатки.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 г. по делу N А40-80809/09-83-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТ Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк