|
г. Москва
|
Дело N А40-73436/09-50-515
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Преториум"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года
по делу N А40-73436/09-50-515, принятое судьёй И.А. Васильевой
по иску закрытого акционерного общества "Преториум"
к открытому акционерному обществу "Росгосстрах"
о взыскании 23 873 рублей 11 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество "Преториум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании 23 873 рублей 11 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года в иске отказано, поскольку ОАО "Росгосстрах" не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, указывая, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно не указал по каким мотивам справка ГИБДД с указанием номера полиса и страховщика ответственности виновника ДТП не принята судом в качестве доказательства принадлежности страхового полиса ответчику.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года N А40-73436/09-50-515.
Как правильно установлено судом, 10 мая 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "GREAT WALL" (государственный регистрационный знак А031КМ50), застрахованный в ОАО "Русская Страховая Компания" по полису N 04-08-049928 от 26 мая 2007 года, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Селезнева А.В., управлявшего автомобилем "ВАЗ" (государственный регистрационный знак К338АХ68).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2008 года следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом гражданская ответственность Селезнева А.В. застрахована по полису серии ААА N 0133202589, а в качестве страховщика указано "Росгострах", без указания полного наименования и организационно-правовой формы страховщика.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 17 октября 2008 года N 5190 ОАО "Русская Страховая Компания" выплатило страховое возмещение в размере 23 873 рублей 11 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перехода права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).
Согласно материалам дела ОАО "Русская Страховая Компания" и ЗАО "Преториум" 25 февраля 2009 года заключили договор уступки прав требования (цессии) N 25/02/09-Ц и дополнительное соглашение к нему N 2, в соответствии с которыми к истцу в порядке суброгации в полном объёме перешло право требования по выплате страхового возмещения.
Довод заявителя жалобы о том, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "Росгосстрах" не подтверждён материалами дела и подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно представленному истцом в материалах дела письму Российского Союза Автостраховщиков от 28 августа 2009 года N И-25543 страховой полис ААА N 0133202589 был отгружен в ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" (л.д. 54).
В представленном в суд первой инстанции отзыве на иск, ответчик также отрицал заключение им договора страхования по указанному
