Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-22840/2009

город Москва

N А40-54259/09-106-326

N 09АП-22840/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Комплект-б"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП по г.Москве Чечетовой Е.Н.

должник: ООО "Свет-47"

о признании недействительными поставновлений, действий (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бондаренко А.В. по дов. от 10.01.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект-б" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г.Москве Чечетовой (далее судебный пристав) от 13.04.2009 об окончании исполнительного производства N 145529/440/5/2008 и возвращении исполнительного документа, а также признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава.

Решением от 21.09.2009г. арбитражный в резолютивной части суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Свет-47". Таким образом, решение принято о правах и обязанностях лица, не обращавшегося в суд за судебной защитой.

Апелляционный суд определением от 19.11.2009г. перешел к рассмотрению упомянутого дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не обращавшегося в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что судебный пристав неправомерно вынес оспариваемое постановление, поскольку не были приняты все меры по взысканию денежных средств должника. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Считает, что отсутствие сведений об имуществе и о движении денежных средств в банке, связано с бездействием судебного пристава по исполнению исполнительного документа. Своевременные исполнительные действия меры принудительного исполнения документа судебным приставом не осуществлялись.

В судебное заседание не явился судебный пристав и должник, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 652913, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-2590/08-58-13 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г.Москве Чечетовой Е.Н. 17.07.2009г. возбуждено исполнительное производство N 45529/440/5/2008.

Постановлениями судебного пристава от 13.04.2009г. исполнительное производство N 45529/440/5/2008 окончено и возвращен исполнительный документ, а также направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Посчитав, что судебным приставом не произведены необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, заявитель обжаловал постановления и действия (бездействие) судебного пристава в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу положений ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свет-47"в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Комплект-б" задолженность в размере 229 397 (двести двадцать девять тысяч триста девяносто семь) руб., 89 коп., состоящую из: основного долга 229 236 (двести двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. и процентов за пользование чужими денежными за период с 30.12.07 по 01.01.08 в размере 161 (сто шестьдесят один) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 (шесть тысяч) руб. 74 коп.

В соответствии с п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для добровольного исполнения должнику был установлен срок в два дня с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок должник не выполнил требования исполнительного документа.

В силу положений ст.5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом посредством направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, а именно в ИФНС России N 13 по Москве, УФРС по Москве, 6 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы.

Согласно письму ИФНС России N 13 по Москве у должника открыт расчетный (рублевый) счет в банке АКБ "Первый Инвестиционный" (ЗАО).

Судебным приставом в АКБ "Первый инвестиционный (ЗАО) было направлено постановление от 07.10.2008г. об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся на счете в указанном банке. Письмом от 22.10.2008г. N 072-277 банк сообщил, что по состоянию на 21.10.2008г. остаток денежных средств на расчетном ООО "Свет-47" составляет 00 руб. 00 коп. Банком сформировано инкассовое поручение N 1 от 21.10.2008г. на сумму 251 895 руб. 79 коп. в пользу УФК по г.Москве (ОСП по САО УФССП по г.Москве) и помещено в картотеку - "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Также судебным приставом вынесено постановление от 30.01.2009г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО "Свет-47" в АКБ "Первый Инвестиционный" (ЗАО), а также которые поступят на счета должника в будущем в пределах заявленной суммы требования.

Письмом от 13.02.2009г. N 01-037/354Ю банк сообщил, что данное постановление не может быть исполнено, в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Свет-47".

Судебным приставом 28.10.2008г. был произведен выезд по указанному в исполнительном документе адресу - г.Москва, ул.Костякова, д.15, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник ООО "Свет-47" не находится.

В связи с длительным неполучением ответов на запросы из УФРС по Москве, 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г.Москвы направлены повторные запросы.

В ответе УФРС по Москве от 19.02.2009г. N 19/025/2009-1151 на запрос по организации ООО "Свет-47" (г.Москва, ул.Костякова, д.15) указано, что информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав должника отсутствуют.

Справкой 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы сообщено, что каких-либо транспортных средств, принадлежащих должнику не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2008г., судебным приставом направлено требование от 30.01.2009г. руководителю ООО "Свет-47" Новикову А.С.

На приеме у судебного пристава Новиков А.С. пояснил, что не является ни участником ни руководителем ООО "Свет-47", предоставил протокол общего собрания участников ООО "Свет-47" от 29.05.2008г. N 1/08, согласно которому полномочия Новикова А.С. в качестве генерального директора досрочно прекращены с 29.05.2009г., а также постановлено отчуждение Новиковым А.С. в пользу общества доли размером 50 % уставного капитала.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом совершены все предусмотренные Федеральным законом меры по исполнению исполнительного документа, предприняты меры к отысканию имущества должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебным приставом правомерно вынесены оспариваемые постановления от 13.04.2009г., при этом разъяснено, что на основании ст.65 Федерального закона заявитель может обратиться в службу судебных приставов с заявление о розыске имущества должника.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава, а также его действия по вынесению данных постановлений соответствуют Федеральному закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника.

Довод заявителя о ведении хозяйственной деятельности ООО "Свет-47" не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.156, 167-170, 176, 197-201, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009г. по делу N А40-54259/09-106-326 отменить.

В удовлетворении заявления ООО предприятие "Комплект-б" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФСПП по г.Москве Чечетовой Е.Н. от 13.04.2009г. "Об окончании исполнительного производства", "О возращении исполнительного документа", признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по САО УФСПП по Москве Чечетовой Е.Н. по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров