Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-22882/2009

г. Москва

Дело N А40-94245/09-48-806

N 09АП-22882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТСФ "Фили"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года

по делу N А40-94245/09-48-806

по иску ООО "Первая страховая компания"

к ООО "ТСФ "Фили"

о взыскании 183 191 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чугунов В.В. по дов. б/н от 19.08.2009.

УСТАНОВИЛ

ООО "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТСФ "Фили" о взыскании суммы ущерба в размере 183 191 руб. 50 коп. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 30.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы с ООО "ТСФ "Фили" в пользу ООО "Первая страховая компания" взыскал сумма страхового возмещения в размере 183 191 руб. 50 коп., а также 5 163 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСФ "Фили" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 30.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов, 19.04. 2008 произошло ДТП по вине гр. Расулова Ф.П., управляющего автомобилем марки МАЗ54329, регистрационный знак С544МУ99, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2008.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Вольво, регистрационный знак Р025ВА199, принятый ранее на страхование ООО "Первая страховая компания" согласно страхового полиса N 50090040101118003533 от 21.02.2008.

Гражданская ответственность Расулова Ф.П., управляющего автомобилем МАЗ54329, регистрационный знак С544МУ99, на момент ДТП была застрахована в ОАО "Московская страховая компания", согласно страхового полиса ААА N 0404696671.

Ущерб от ДТП составил 303 191 руб. 50 коп., который был выплачен истцом по выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 666 от 05.08.2008.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец вправе предъявлять исковые требования непосредственно к ООО "ТСФ "Фили", которому принадлежит транспортное средство марки МАЗ54329, регистрационный знак С544МУ99.

Установив наступление страхового случая, доказанность размера причиненного ущерба, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности определения размера взыскиваемого ущерба на основании реальных расходов, подлежит отклонению, поскольку доказательств уплаты страхового долга ответчиком в материалы дела не представлено, не представление истцом копий документов, касающихся расчета причиненного ущерба не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года по делу N А40-94245/09-48-806 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТСФ "Фили" из федерального бюджета 1 581 руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов