Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-22893/2009

г. Москва

N 09АП-22893/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2009 г.

по делу N А40-59609/09-116-375, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ОАО "ЭФКО Продукты питания"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Омельченко Р.В. паспорт N 4605 017732 по доверенности N 164 от 16.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Робарчук А.А. удостоверение N 401034 по доверенности N 05-07/1 от 06.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ЭФКО Продукты питания" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными Решения N 21-17/3 от 20.01.2009г. "Об отказе в возмещении НДС" и Решения N 21-16/1 от 20.01.2009г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ЭФКО Продукты питания" требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель не предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, но в судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС РФ N 6 по г.Москве по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Заявителя по НДС за декабрь 2006 г. вынесены Решение N 21-17/3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и Решение N 21-16/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ЭФКО Продукты питания" (в настоящее время организационно-правовая форма изменена из ЗАО на ОАО, что подтверждается Свидетельством от 09.12.2008г.). При предоставлении уточненной налоговой декларацией обществом было заявлено требование о налоговых вычетах с предоставлением копии договора поставки N ОПТ/ФУ-01 от 01.09.04 г., первичных документов, подтверждающих право на указанный вычет в размере 19 504 863,3 руб., а именно

- счета-фактуры по ставке 18% на общую сумму 85 314 152,25 руб., в том числе НДС 17 167 031,1 руб.;

- счета-фактуры по ставке 10% на общую сумму 23 378 322, 36 руб., в том числе НДС 2 337 832, 24 руб.

Указанные Решения вступили в силу 23 апреля 2009 г. с даты их утверждения Письмом Управления ФНС РФ по г. Москве N 21-19/040429.

Указанными Решениями налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов и в возмещении сумм НДС. Основаниями для отказа инспекцией в применении налоговых вычетов, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, явилось:

2.2. Учредителем ЗАО "ТД "Белогорье" является ЗАО "ЭФКО Продукты питания";

2.6. ЗАО "ЭФКО Продукты питания", ЗАО "ТД "Белогорье", ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" входят в состав групп компаний холдинга ОАО "Эфирное";

3.2. Перевозка товара осуществляется силами и за счет поставщика до конечного пункта (сети розничной торговли);

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела довод об отсутствии оплаты заявителем поставщику (ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") по ряду счетов-фактур, представленных для подтверждения права на налоговые вычеты, не нашел своего документального подтверждения и является голословным, что соответственно не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией. Платежное поручение N 179 от 20.12.2006г. на 5000000 руб.(в т.ч. НДС- 762 711 руб.), выписка Филиала Внешторг. (ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") за приобретенные товары, в отношении которых осуществлен вычет НДС в сумме 762 711 руб., Акт зачета взаимных требований 12/06 от 31.12.2006г. между ЗАО "ЭФКО Продукты питания" и ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", книга покупок за декабрь 2006 г. явно свидетельствуют об исполнении заявителем своих обязательств по оплате товара. Соответственно, данный довод апелляционный суд отклоняет как необоснованный.

Довод инспекции об отсутствии экономического смысла в деятельности заявителя, основанный на предположительной взаимозависимости заявителя и поставщика, а так же их участие в едином холдинге, противоречит обстоятельствам дела и не правомерен. Предоставленная в апелляционной жалобе схема прохождения товара доказывает наличие транзитной схемы согласно ст. 509 ГК РФ, в силу которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Транзитная схема, так же как участие в едином холдинге, не является основанием для отказа в применении заявителем налоговых вычетов в связи с отсутствием нарушения налогового законодательства или проявления недобросовестности. Согласно материалам дела суд первой инстанции в полном объеме исследовал данный довод заинтересованного лица и правомерно отклонил его, приняв во внимание Постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. подтверждается, что взаимозависимость участников сделки не является сама по себе свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. В ходе проверки таких фактов ИФНС N 6 не установлено.

Довод инспекции о зависимости права налогоплательщика на возмещение НДС от нахождения юридических лиц в едином офисном комплексе является несостоятельным и противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно материалам дела в проверяемый период генеральным директором ОАО "ЭФКО Продукты питания" являлась Меррэй Г.И., а генеральным директором ЗАО "ТД Белогорье" являлся Милючихин М.В. Соответственно, утверждение инспекции о руководстве различных организаций одним и тем же физическим лицом не соответствует действительности. Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.12.05 N 10048/05, N 10053/05, N 9841/05 указал, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Отсутствие реального осуществления хозяйственных операций либо реального товара инспекцией не заявлялось.

Следовательно, ни один из доводов, указанных в Решении N 21-16/1 не свидетельствует о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения или получении необоснованной налоговой выгоды. Никаких свидетельств недобросовестности налогоплательщика или его контрагентов не установлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции инспекцией при вынесении обжалуемых Решений были нарушены нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие процедуру камеральной проверки и вынесения по ее итогам решений, а именно нарушены сроки проведения камеральной проверки и вынесения решения.

Все вышеизложенное свидетельствует, что приведенные инспекцией доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды, так как, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1. п .1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. по делу N А40-59609/09-116-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева