Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-22935/2009

г. Москва

Дело N А40-58602/09-55-438

N 09АП-22935/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г.

по делу N А40-58602/09-55-438,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ООО "Механизатор N 1"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании убытков- 2 039 605, 43 руб. причинённых незаконными действиями арбитражного суда,

при участии представителей:

Истец: Вагин А.Н. по дов. N 1 от 01.01.2009 г.

Ответчик: Петлина Н.Б. по дов. N 01-06-08/137 от 09.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Механизатор N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков- 2 039 605, 43 руб. причинённых незаконными действиями арбитражного суда.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-58602/09-55-438 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Суд считает очевидным наличие причинной связи между необоснованным отказом в принятии обеспечительных мер по иску по делу N А40-20186/08-34-133 Арбитражным судом города Москвы (судьей Михайловой Л.В.) и наступившей неплатежеспособностью ответчика по делу, невозмозможностью исполнения судебного решения по делу N А40-20186/08-34-133 и возникновением убытков у истца- ООО "Механизатор N 1".

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РФ (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик указал, что истцом не доказаны- факт наличия противоправных действий судьи Михайловой Л.В., причинения истцу убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вывод суда об удовлетворении иска является незаконным.

Ответчик также считает, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-58602/09-55-438 .

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-20186/08-34-133 (л.д.8) отказано в принятии обеспечительных мер по иску.

При рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску арбитражным судом также установлено, что истцом не представлено доказательств встречного обеспечения по иску.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-20186/08-34-133 (л.д.8) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску истцом не обжаловано и не отменено.

Полагая, что вследствие отказа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20186/08-34-133 в принятии обеспечительных мер по иску истцу причинен вред, истец предъявил иск Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции рассмотрев иск, пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 15, 1064, 1070 ГК РФ.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1070 ГК РФ, истец обязан доказать: вину судьи в причинении вреда при осуществлении правосудия , установленную приговором суда, вступившим в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны- вина судьи судьи Михайловой Л.В.в причинении вреда истцу при осуществлении правосудия, не доказаны наличие противоправных действий Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.), причинная связь между действиями Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.) и возникновением у истца убытков.

При рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску Арбитражным судом г. Москвы установлено, что истцом не представлено доказательств встречного обеспечения по иску.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-20186/08-34-133 (л.д.8) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску истцом не обжаловано и не отменено.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-20186/08-34-133 (л.д.8) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску является законным и обоснованным, вступившим в законную силу.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие противоправных действий Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.), причинная связь между действиями Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.) и возникновением у истца убытков.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имелось.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что суд считает очевидным наличие причинной связи между необоснованным отказом в принятии обеспечительных мер по иску по делу N А40-20186/08-34-133 Арбитражным судом города Москвы (судьей Михайловой Л.В.) и наступившей неплатежеспособностью ответчика по делу, невозмозможностью исполнения судебного решения по делу N А40-20186/08-34-133 и возникновением убытков у истца- ООО "Механизатор N 1" и истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями Арбитражного суда города Москвы (судьи Михайловой Л.В.), поэтому иск подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-58602/09-55-438 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Механизатор N 1" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.