Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-22954/2009

город Москва

Дело N А40-50617/09-43-449

N 09АП-22954/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Смирнов М.В. по дов. N 66А от 18.12.08г.

от ответчика- не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УПП Главмосстроя"

на решение от 24.09.2009г.

по делу N А40-50617/09-43-449 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "РИТОН"

к ОАО "УПП Главмосстроя"

о взыскании 11 592 971 руб. 61 коп. - долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ремонтно-строительная компания "РИТОН" с иском к ОАО "УПП Главмосстроя" о взыскании 11 592 971 руб. 61 коп. - долга, процентов.

До принятия судом решения истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 319 300 руб. 92 коп., в том числе 5 113 831 руб. 91 коп. - долга, 205 469 руб. 01 коп. - пени, в связи с частичным погашением ответчиком долга в размере 6 273 570 руб. 33 коп.

Данное заявление судом удовлетворено.

Решением суда от 24.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания "РИТОН" 5 319 300 руб. 92 коп., в том числе: 5 113 831 руб. 91 коп. - долга, 205 469 руб. 01 коп. - пени и расходы по госпошлине в сумме 5 050 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 273 570 руб. 33 коп. оставлено без удовлетворения.

ОАО "УПП Главмосстроя", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Полный текст апелляционной жалобы заявителем в материалы дела не представлен, в соответствии с чем, судом апелляционной инстанции краткая жалоба заявителя будет рассмотрена в полном объеме.

Представитель ОАО "УПП Главмосстроя", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Ремонтно-строительная компания "РИТОН" в судебное заседание явился, С доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Ремонтно-строительная компания "РИТОН", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 1425-УПП-6 от 28.04.2008г. по которому субподрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчик) выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций, ответственность за действия которых несет субподрядчик, полный комплекс отделочных работ мест общего пользования (1-17 этажи, машинное помещение) жилых квартир (секция 11-17 этажи, секция 21-17 этажи, секция 31-17 этажи) конкретные виды и объем указанных работ определяются в локальной смете, на объекте расположенном по строительному адресу: г. Москва, ВАО, п. Восточный, ул. Главная, корп. 31 (секции 1,2,3), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.4.4 договора N 1425-УПП-6 оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней, после оформления актов приемки работ и справок и стоимости работ и затрат с учетом всех ранее произведенных платежей (в том числе поставщикам материалов, субподрядчикам и прочее) и резервированием гарантийного фонда по качеству выполненных работ.

Пунктом 4.4.5 договора N 1425-УПП-6 генподрядчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные работы по объекту не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней после завершения всех работ, но не ранее дня устранения выявленных дефектов, оформления в установленном порядке актов сдачи-приемки выполненных работ по договору, сдачи исполнительной документации в полном объеме и заселения объекта не менее чем на 50%.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 , 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой и актом сдачи - приемки КС-3 и КС-2 от 30.09.2008г., а также односторонними актами и справками КС-3 и КС-2.

Обязательства по оплате ответчиком не выполнены, задолженность на момент рассмотрения спора составила 11 387 402 руб. 24 коп.

Согласно условиям договора и положениям закона суд первой инстанции обоснованно, в результате частичного погашения ответчиком долга в сумме 6 273 570 руб. 33 коп., взыскал оставшуюся часть долга в размере 5 113 831 руб. 91 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Пунктом 8.4. договора N 1425-УПП-6 установлено, что генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику: - за нарушение сроков оплаты строительно-монтажных работ - неустойку в размере 0,03% стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга в размере 205 469 руб. 01 коп., а судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требование в этой части.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, возражений по расчету не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма долга составляет 5 113 831 руб. 91 коп., а сумма процентов за период просрочки - 205 469 руб. 01 коп., т.е. несоразмерности не установлено.

В апелляционной жалобе не указаны доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционный суд не может согласиться, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 740, 711 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, какие либо доводы заявителем в апелляционной жалобе не изложены, жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года по делу N А40-50617/09-43-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УПП Главмосстроя" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УПП Главмосстроя" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.