Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 09АП-23015/2009

город Москва

N 09АП-23015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009

по делу N А40-60505/09-138-451, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "АльтПресса"

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России (далее - истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльтПресса" (далее - ответчик, общество "АльтПресса") о расторжении государственного контракта от 14.01.2009 N 5-6-02/06, заключенного между сторонами спора, а также о взыскании штрафа в размере 84 999 рублей 99 копеек, начисленного в связи с невыполнением ответчиком принятого по контракту обязательства по поставке печатной продукции.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2009 исковое требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения, во взыскании штрафа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в части, касающейся расторжения договора, ФНС России не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на статью 328 Гражданского кодекса Российской, указав, что в связи с неперечислением предварительной оплаты общество "АльтПресса" правомерно приостановило исполнение своего обязательства по поставке продукции.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в этой части, ссылаясь на то, что договором не предусмотрены авансовые платежи, а общество "АльтПресса" неправомерно уклонилось от исполнения обязательства по поставке.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Истец судебное решение в части, касающейся оставления без рассмотрения его требования о расторжении государственного контракта, не оспаривает, ответчик возражений по решению в данной части не заявил.

С учетом этого, апелляционным судом повторно рассмотрено дело в части, касающейся искового требования о взыскании штрафа, по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 14.01.2009 между сторонами спора заключен государственный контракт N 5-6-02/06, по условиям которого общество "АльтПресса" обязалось поставить в первом полугодии 2009 года ФНС России периодические печатные издания по разнарядке (приложение N 2 к договору), в которой установлено наименование товара и его количество, по цене, определенной приложением N 1 к контракту.

Ссылаясь на то, что поставщик не передал предусмотренную договором продукцию покупателю, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании предусмотренного пунктом 4.1 контракта штрафа за несвоевременную поставку товара.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, надлежащим образом применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика этой неустойки.

Так, пунктом 3.5 государственного контракта установлено, что оплата периодических печатных изданий производится ФНС России путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "АльтПресса" на основании счета, выставляемого поставщиком не позднее 15.01.2009.

Поскольку после слова "поставщиком" в этом пункте договора запятая не проставлена, договорное условие о сроке внесения выкупной цены за товар нельзя признать ясным.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора в случае их неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае государственный контракт заключен по итогам оценки котировочных заявок.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать, в частности, срок и условия оплаты поставок товаров. Статьей 47 названного Закона установлено, что государственный контракт составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным применить для толкования условий государственного контракта о сроке оплаты товара извещение ФНС России о проведении запроса котировок.

Из данного извещения (пункт 10 "срок и условия оплаты") следует, что оплата товара производится ФНС России на основании счета, выставленного поставщиком, после подписания контракта, но не позднее 15.01.2009.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в отношении подлежащих поставке в первом полугодии 2009 года периодических печатных изданий стороны контракта, заключенного 14.01.2009, предусмотрели предоплату товара в срок до 15.01.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Коль скоро договором предусмотрена предоплата товара, а ФНС России эту предоплату в оговоренный в сделке срок не внесла, в силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ, статьи 328 ГК РФ покупатель, не исполнивший своих обязательств перед поставщиком, не вправе взыскивать с него неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 контракта за недопоставку товара.

Решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-60505/09-138-451 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая