Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-23022/2009

г. Москва

Дело N А40-55723/09-57-278

N 09АП-23022/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р.Валиева, Е.Б. Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Фэшн Плэнет Турист Нетворк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009г. по делу N А40-55723/09-57-278,

принятое судьей Л.А. Гавердовской

по иску:ООО "Инновационные Рекламные Технологии"

к ответчику: ООО "Фэшн Плэнет Турист Нетворк"

о взыскании 51 330 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.Б. по доверенности N б/н от 10.12.2009г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Инновационные Рекламные Технологии" с иском о взыскании с ООО "Фэшн Плэнет Турист Нетворк" 51 330 руб. - долга за услуги, оказанные по договору N 12-ИРТ/08 от 01.03.2008г.

Ответчик, не отрицая наличие долга за услуги, оказанные истцом в ноябре 2008 г., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он направлял истцу уведомление о расторжении договора по электронной почте и впоследствии не получал от истца счета и отчеты об оказанных услугах, в связи с чем, у него отсутствует денежное обязательство перед истцом по оплате.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009г. иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение было принято с нарушением норм процессуального права, поскольку в тексте решения указана неправильная дата вынесения решения. Ответчик также утверждает, что не получал от истца счета на оплату и отчеты за ноябрь и декабрь 2008 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не прибыл, доводов своей жалобы не поддержал, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 12-ИРТ/08, в соответствии с п. 1.1 которого, истец обязался осуществить работы (услуги) по оптимизации и продвижению Интернет-сайта, а ответчик (заказчик) оплатить выполненные истцом работы.

Оплата услуг по продвижению сайта (в рамках абонемента) в соответствии с п. 7.1. договора осуществляется ответчиком в порядке предоплаты в течение 5-и банковских дней со дня выставления счета. Оплата работ по продвижению сайта (в виде премии) осуществляется ответчиком по окончании отчетного периода в течение 5-и банковских дней со дня выставления счета.

Согласно п. 8.2. договора подтверждением выполнения работ по договору является отчет о выполненных работах, составляемый истцом и направляемый ответчику ежемесячно.

Порядок сдачи-приемки работ определен в п.п. 8.3 и 8.4 договора, при этом, подтверждением выполнения работ по договору является отчет о выполненных работах, составленный и подписываемый истцом (исполнителем) и направляемый ответчику (заказчику) ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Истец в ноябре и декабре 2008 г. выполнил обусловленные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами и выставленными счетами N 567 от 30.11.2008 г. и N 683 от 31.12.2008г. на общую сумму 51 330 руб. (том 1, л.д. 15-18)

Факт направления ответчику отчетов о выполненной работе за спорный период, актов выполненных работ и счетов, на основании которых ответчик должен произвести оплату выполненных истцом работ, подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 18.02.2009 г., а также направленной в адрес ответчика претензией N 11/02-09 от 18.02.2009 г. (том 1, л.д. 24-27).

Кроме того, как подтверждено материалами дела, ответчик не оспаривает факт получения от истца отчетов о выполненных истцом работах, счетов на оплату и актов выполненных работ за спорный период. Следовательно, на основании п. 8.5. договора, в отсутствие направленных истцу письменных мотивированных возражений об отказе в принятии работ (письмом с уведомлением о вручении), у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных истцом работ.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о расторжении договора с 01.12.2008г., так как в п. 11.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке по условиям, предусмотренным договором, либо в силу законодательства Российской Федерации с письменным уведомление другой стороны не менее чем на четыре недели до расторжения, и только после погашения взаимных обязательств.

При этом, в соответствии с п.п. 14.1 и 14.2 договора любые уведомления должны направляться уведомляющей стороной по электронной почте, факсом, курьером или почтой с уведомлением о вручении. Способ использования электронной почты в п. 14.2 договора указан только в отношении общих вопросов взаимодействия, исключая вопросы проведения работ по оптимизации сайта, а также вопросы, связанные с размещением и отчетностью по рекламным компаниям.

Следовательно, с учетом указанных положений договора, отказ от договора должен был быть совершен в письменной форме и направлен истцу любым предусмотренным в договоре способом, кроме направления его по электронной почте.

Вместе с тем, в силу п. 6.11 договора ответчик обязался направлять письменно все уведомления, касающиеся договора и дублировать их на электронный адрес. Однако, ответчиком не представлены надлежащие доказательства расторжения договора в установленном порядке и как это предусмотрено договором.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что письмо N 11/02 от 05.11.2008 г. о расторжении договора направлено истцу по электронной почте, поскольку из данного письма не усматривается, что оно направлялось непосредственно ответчику по соответствующим реквизитам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Инновационные Рекламные Технологии" в сумме 51 330 руб. и отнесении на ответчика расходов по госпошлине в размере 2 039 руб. 90 коп.

При этом, довод ответчика о позднем направлении истцом отчетов и счетов судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как ответчик не отрицал факт получения вышеуказанных документов за спорный период от истца, а направление данных документов в одном письме спустя некоторое время с момента выполнения работ, не свидетельствует о не предоставлении ответчику отчетов и актов выполненных работ на условиях, установленных договором.

Более того, факт отправки отчетов и актов, при отсутствии письменных возражений заказчика от принятия работ по договору в установленный срок, является основанием для признания этих документов принятыми со стороны ответчика, как это предусмотрено в п. 8.5. договора сторон.

Ссылка ответчика на безусловное основание к отмене решения, в связи с указанием в тексте решения об объявлении резолютивной части 03.09.2009г., а не 09.09.2009г., несостоятельна. Так как, при рассмотрении дела в заседании объявлялся перерыв с 03.09.2009г. до 09.09.2009г. для предоставления ответчику дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Исходя из изложенного, учитывая, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009г. по делу N А40-55723/09-57-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев