Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23040/2009

г. Москва

Дело N А40-125495/09-153-739

N 09АП-23040/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-125495/09-153-739, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод"

к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Республике Бурятия, Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора

об отмене постановления N 02-2009/81 от 02.04.2009, решения N 43-00-09/147Р от 31.08.2009 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Потапов В.Е. по доверенности от 18.05.2009 N 43-01-07-24/2221 удостоверение АN 0000382;

УСТАНОВИЛ

определением от 28.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы в порядке статьи п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ возвратил открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - Общество) заявление к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН), Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (ФСФБН) об отмене постановления N 02-2009/81 от 02.04.2009, решения N 43-00-09/147Р от 31.08.2009 по делу об административном правонарушении.

В обоснование определения суд указал, что в соответствии с ч.1 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, каковым в настоящем случае является Республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм процессуального права. Ссылается на то, что подсудность дела должна определяться в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, согласно которой решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы. Поскольку постановление о привлечении Общества к административной ответственности решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, от 31.08.2009 оставлено без изменения, и обжалование данного решения наряду с постановлением от 02.04.2009 является предметом заявления Общества, указанное заявление должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ТУ ФСФБН в Республике Бурятия от 02.04.2009 N 02-2009/81 Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Решением ФСФБН от 31.08.2009 N 43-00-09/147Р указанное постановление оставлено без изменения.

Считая данные постановление и решение неправомерными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права обоснованно вынес определение о возвращении заявления Общества по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление, поскольку в данном случае, вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Следовательно, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВАС РФ, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" подано с нарушением правил подсудности, и, как следствие, о необходимости возвращения заявления Общества, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушении процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-125495/09-153-739 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов