Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23135/2009

город Москва

N 09АП-23135/2009-ГК Дело N А40-85654/09-45-585

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12 .2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Валиева В.Р.

Судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

НП "АТС"- не явился, извещен

НП "Совет рынка" - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение от 16.09.2009 г.

по делу N А40-85654/09-45-585 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ОАО "РусГидро"

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго",

с участием в деле в качестве 3-их лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора НП "АТС", НП "Совет рынка"

о взыскании 1 123 147 руб. 12 коп. - долга

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РусГидро" к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" с участием в деле в качестве 3-их лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора НП "АТС", НП "Совет рынка" о взыскании 1 123 147 руб. 12 коп - долга, образовавшегося вследствие неоплаты ответчиком полученной от истца и потребленной мощности в апреле 2008 г., электроэнергии в июле 2008 г., на основании регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SSTAVRE1-01-KP-08-E от 30.12.2007 г., заключенного между истцом, ответчиком и Некоммерческим партнерством " Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы ".

Решением суда от 16.09.2009 г. взыскано с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "РусГидро" 1 123 147 руб. 12 коп. задолженности, 17 115 руб. 73 коп. госпошлины.

ОАО "Севкавказэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2007 г. истец, ответчик и 3-е лицо заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N PSEVKAVE-SSTAVRE1-01-KP-08-E с приложениями. В соответствии с п. 2.1 договора истец передает ответчику в собственность электрическую энергию и мощность, а Ответчик обязан принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 договора.

По условиям договора продавец (истец) и покупатель (ответчик) являются участниками оптового рынка, включенными Администратором торговой системы (3-м лицом) в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии N 242.002-П706 от 01.05.2006 г., N 051.002-П/04 от 17.12.2004 г. Торговля на оптовом рынке электроэнергии осуществляется, в том числе, с использованием регулируемых цен (тарифов) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (регулируемых договоров).

Согласно п.п. 4.2.4, 5.3 договора оплата поставляемой ответчику электрической энергии и мощности должна производиться на основании счетов, выставляемых истцом и оплачиваемых ответчиком в соответствии с Приложением 5.2008 к договору.

В соответствии с п. 5.4 договора не выставление счета не является основанием для неоплаты.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику в апреле и июле 2008 г., электроэнергию и мощность на общую 1 123 147 руб. 12 коп., а ответчик принял эту электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи N ОГ000004277 от 30.04.2008г.; NОГ000002008 от 31.07.2008г.; потребил её, но не оплатил в полном объеме до настоящего времени, в нарушение условий договора и Приложения к договору, ст. 309, 310 ГК РФ.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 123 147 руб. 12 коп. документально подтверждено, по существу ответчиком не оспорено, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии в размере 1 123 147 руб. 12 коп. на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, а поэтому, по мнению ответчика, не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не отрицается. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Акты приема-передачи N ОГ000004277 от 30.04.2008г. и NОГ000002008 от 31.07.2008г подписаны ответчиком в лице начальника отдела оптового рынка Стасенко Д.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2007 N 444, а не управляющего директора ОАО "Севкавказэнерго" Габисова К.Э., как ошибочно полагает ответчик. В связи с этим, оснований полагать, что у Стасенко Д.А. отсутствовали полномочия на подписание Актов приема-передачи N ОГ000004277 от 30.04.2008г. и NОГ000002008 от 31.07.2008г, у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказан факт подписания Актов приема-передачи N ОГ000004277 от 30.04.2008г. и NОГ000002008 от 31.07.2008г неуполномоченным лицом.

Более того, довод жалобы о подписании актов от имени ответчика неуполномоченным лицом не имеет по настоящему делу правового значения, так как в силу п.2.5. договора факт исполнения обязательств подтверждается Администратором торговой сети.

Факт наличия задолженности в размере 1 123 147 руб. 12 коп. установлен справкой ЦФР по со стоянию на 01.09.2009г. (л.д. 113).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. по делу N А40-85654/09-45-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая