Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23146/2009

г. Москва

Дело N А40-83913/09-75-557

N 09АП-23146/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по делу NА40-83913/09-75-557,

по заявлению ООО "Авиатексим"

к ИФНС N 19 по г. Москве

об обязании уплатить проценты за просрочку возмещения налога по уточненной декларации за ноябрь 2006 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Плетнева А.Ю. по дов. N б/н от 15.06.2007;

от заинтересованного лица - Колчиной С.В. по дов. N 05-13/028894 от 20.10.2009.

УСТАНОВИЛ

ООО "Авиатексим" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить проценты за просрочку возмещения налога по уточненной декларации за ноябрь 2006 г. в сумме 276 259,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 20.02.2007 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 257 909,42 руб. Одновременно с декларацией заявитель представил заявление о возврате НДС в сумме 1 257 909,42 руб. на расчетный счет общества (л.д. 14).

По результатам проверки уточненной налоговой декларации и представленных с ней документов инспекция вынесла решение от 21.05.2007 г. N 175 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", которым признала необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и отказала в возмещении НДС в размере 1 257 909 руб., доначислила НДС в размере 1 055 135 руб. и привлекла заявителя к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 211 027 руб.

Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-33737/07-114-96, остановленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 г. N КА-А40/3058-09, решение налогового органа было признано недействительным (л.д.37-40, 43-53).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда подтверждена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 1 257 909 руб. Таким образом, решение суда по делу N А40-33737/07-114-196 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По мнению налогового органа, расчет процентов за просрочку возмещения налога по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. должен производиться с даты получения инспекцией решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33737/07-114-196, а именно с 29.01.2009 г.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, налог по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. поступил на расчетный счет заявителя только 03.06.2009 г. (платежное поручение N 960 от 03.06.2009 г. - л.д.20).

Согласно расчету заявителя сумма процентов составляет 276 259,48 руб. Приведенный в заявлении расчет судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д.4-5). При определении просрочки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за ноябрь 2006 г. вместе с заявлением о возврате была представлена в инспекцию 20.02.2009 г. Решение о возврате должно было быть принято 21.05.2007 г. С учетом п. 10 ст. 176 НК РФ проценты будут начисляться с 07.07.2007 г. (с 12-го рабочего дня после завершения камеральной налоговой проверки). Проценты подлежат начислению по 02.06.2009 г. (день, предшествующий дню фактического возврата).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-83913/09-75-557 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи:

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев