Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-23160/2009

г. Москва

Дело N А40-81181/09-2-492

N 09АП-23160/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года

по делу N А40-81181/09-2-492, принятое судьёй Махлаевой Т.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВСК"

к закрытому акционерному обществу "Вартамана Интернэшнл Тредерс",

третье лицо: Железнодорожный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании ничтожной сделки по выдаче исполнительного листа N 048094

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Вартамана Интернэшнл Тредерс" о признании недействительными последствия сделки по получению неизвестным лицом в Арбитражном суде Воронежской области исполнительного листа от 20 октября 2005 года N 048094 на взыскание с ООО "Фирма "ВСК" в пользу ЗАО "Вартамана Интернэшнл Тредерс" 193 429 рублей 17 коп. долга, 5 026 рублей 80 коп. расходов по госпошлине во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 22 августа 2005 года по делу N А14-4992/2005/177/27 и отозвать исполнительный лист от 20 октября 2005 года N 048094 из Железнодорожного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

При этом истец обосновывает исковые требования тем, что исполнительный лист от 20 октября 2005 года N 048094 в Арбитражном суде Воронежской области получило неизвестное лицо, не представившее суду полномочия действовать от имени ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Железнодорожный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (с учётом уточнений исковых требований)

Решением от 05 октября 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, указав на отсутствие в материалах дела сведений о том, кому и на основании каких полномочий был выдан исполнительный лист N 048094.

Заявитель жалобы просит удовлетворить иск в полном объёме, отметив, что у лица, получившего исполнительный лист N 048094, может отсутствовать право на его получение от имени взыскателя, и это лицо имело возможность незаконно завладеть имуществом заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам дела позиция заявителя жалобы основана на том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не поступило подтверждение полномочий на получение исполнительного листа от 20 октября 2005 года N 048094 и одобрение этой сделки. По мнению истца, лицо, получившее исполнительный лист N 048094, действовало в личных интересах и имеет возможность с помощью указанного исполнительного листа незаконно завладеть имуществом истца.

При этом, заявитель жалобы указал, что почтовые отправления, направленные должником в 2007-2009 годах по юридическому адресу ответчика, указанному в исполнительном листе N 048094 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 ноября 2008 года, находящейся в материалах дела N А14-8780/2008/364/23 (119334, город Москва, улица Косыгина, дом 15, офис 726) вернулись должнику с отметкой почтового отправления "по указанному адресу не значится", "организация выбыла". Истец считает, что ответчик, изменив своё местонахождение и не сообщив службе судебных приставов адрес своего нового места нахождения, не выполнил требование статьи 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 153 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению заявителя жалобы, в судебном деле должно быть безусловное доказательство того, что за оригиналом исполнительного листа обратился уполномоченный представитель взыскателя, и в деле должна быть расписка уполномоченного представителя взыскателя в получении оригинала исполнительного листа.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств нарушения законодательства по выдаче исполнительного листа.

При этом само по себе отсутствие информации в материалах дела о лице, получившем исполнительный лист, не может служить бесспорным основанием для признания недействительными последствия по получению исполнительного листа.

Исполнительный лист выдаётся взыскателю один раз и в случае его утраты взыскателю по его письменному заявлению выдается дубликат исполнительного листа в порядке, предусмотренном статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств обжалования истцом постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2006 года, а также действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 1688-14/2006.

Следует отметить, что истец имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений при рассмотрении апелляционной жалобы не представил.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Фирма "ВСК" избран неверный способ защиты своих прав.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-81181/09-2-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков