Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23169/2009

г. Москва

Дело N А40-31428/09-122-123

N 09АП-23169/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рубенлит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009г.

по делу N А40-31428/09-122-123

по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по Москве Иванниковой Н.И.

к ИФНС РФ N 34 по г. Москве, ООО "Петрогресс", ООО "Рубенлит"

об обращении взыскания на имущество должника

при участии:

от истца: Иванникова Н.И. (служебное удостоверение ТО 077608)

от ответчиков: от ИФНС РФ N 34 по г.Москве - неявка, извещен; от ООО "Петрогресс" - Проценко И.И. по дов. от 17.05.2009г.; от ООО "Рубенлит" - Дудик М.М. по дов. от 20.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по СЗАО Управления ФССП по Москве - Иванникова Н.И. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО "ПЕТРОГРЕСС" - фургон ЗИЛ 5301 ЕО (VIN Х9Н47410А40000803, марки 47410А, год выпуска 2004 г., номер двигателя Д-245 12 С 135945, шасси N 5301ЕО40072638, кузов 5301 АО 40027968, цвет синий, паспорт транспортного средства 62 КС 564080), находящееся у третьего лиц - ООО "Рубенлит" по договору аренды транспортного средства от 01.04.2008г. N 26/ТР.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 23.09.2009г. заявление удовлетворил, обратил взыскание на указанное имущество.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рубенлит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что обращение взыскания на спорное имущество невозможно, поскольку он является арендатором спорного имущества. Обращение взыскания является нарушением его прав арендатора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Рубенлит" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика - ООО "Петрогресс" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика - ИФНС РФ N 34 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008г. на основании постановления ИФНС N 34 по Москве N 308 от 17.06.2008г. о взыскании с ООО "ПЕТРОГРЕСС" налогов в размере 1 524 702 руб. 23 коп. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по г. Москве - Иванниковой Н.И. было возбуждено исполнительное производство N 23/28108/306/27/2008.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы, в частности - сведения об открытых счетах в кредитных организациях, представленные ИФНС N 34 по г.Москве свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом были выявлены все счета ООО "ПЕТРОГРЕСС" в кредитных организациях. Все они открыты в АКБ "Северо-восточный альянс". Однако, как усматривается из представленных АКБ "Северо-восточный альянс" документов и, в частности, выписок по счетам ООО "ПЕТРОГРЕСС" имеет место недостаточность на его счетах денежных средств необходимых для погашения имеющейся задолженности.

Согласно положениям ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что генеральному директору ООО "ПЕТРОГРЕСС" - Калугину И.Е. стало известно, что бывшим генеральным директором ООО "ПЕТРОГРЕСС" Литвиновой Т.Н. предпринимаются меры по реализации автомобиля - фургон ЗИЛ 5301ЕО (VINX9H47410A0000803, марки 47410А, год выпуска 2004, номер двигателя Д-245 12 С 135945, шасси N 5301ЕО40072638, кузов 5301 АО 40027968, цвет синий, паспорт транспортного средства 62 КС 564080), принадлежащего на праве собственности и находящееся на балансе ООО "ПЕТРОГРЕСС". Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства N 62 КС 564080.

Должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии срочных мер по наложению ареста на данный автомобиль с целью погашения его задолженности перед бюджетом. Также в материалах исполнительного производства имеется заявление Калугина И.Е. от 28.08.08г. об обращении взыскания на данное транспортное средство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного, оперативного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления N 308 от 17.06.2008 ИФНС N34 по Москве, в Нижневартовский отдел судебных приставов Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРА, судебным приставом-исполнителем Отдела по СЗАО УФССП по Москве было направлено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 28.08.2008.

В ходе проведения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства установлено, что по адресу: г.Нижневартовск, Северный промузел, ул. 4пс, д.2/7, ранее было расположено ООО "Поларис", руководителем которого являлся Ходаков О.А. Согласно отобранного объяснения с Ходакова О.А. разыскиваемый автотранспорт, ФУРГОН ЗИЛ 5301ЕО, 2004 г. выпуска в настоящий момент находится в пользовании ООО "Рубенлит" по договору аренды.

Постановлением Хафизовой Е.А. от 27.11.2008г. измен режим хранения арестованного имущества с режима "без права пользования" на "с правом беспрепятственного пользования".

Таким образом, поскольку должник - ООО "Петрогресс" не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности по налоговым отчислениям, а также учитывая, что в ходе исполнительного производства не выявлено другое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности без обременения, то следует вывод о правильности принятия судом первой инстанции решения на обращение взыскания на фургон ЗИЛ 5301ЕО (VINX9H47410A0000803, марки 47410А, год выпуска 2004, номер двигателя Д-245 12 С 135945, шасси N 5301ЕО40072638, кузов 5301 АО 40027968, цвет синий, паспорт транспортного средства 62 КС 564080). Обжалуемое решение не подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на спорное имущество отклоняется, поскольку это имущество не относится к категории имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Рубенлит" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 г. по делу N А40-31428/09-122-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева