Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23175/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23175/2009

г. Москва

01.12.2009 г.

Дело N А40-70571/09-114-340

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Поташовой Ж.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 г.

по делу N А40-70571/09-114-340

принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Витебор-2"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Абаев Ю.Д. паспорт N9006 755200 выдан 02.09.2006г., по

доверенности от 28.04.2009г

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витебор-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МОСМАРТ" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 4 306 897,27 руб.

Решением суда от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом " товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает А40-70571/09-114-340 2

против доводов жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 26.07.2005 г. между ООО "Витебор-2" (Продавец) и ЗАО "МОСМАРТ" (Покупатель) заключен договор поставки N Т-663/5, согласно которому Продавец обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, указанные в Приложении к настоящему договору, на основании Заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2, 2.4 договора Заказы выставляются Покупателем на основании согласованного сторонами ценового листа, предусматривающего перечень, ассортимент, цены и иную информацию о поставляемых товарах и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 дата, время и адрес доставки товара в соответствии с заказом определяется сторонами в графике поставок, который действует в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора N Т-77/5 от 26.07.2005 г. ответчик обязан оплачивать переданный ему товар в течении семидесяти банковских дней с момента при?мки товара.

Общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. А40-70571/09-114-340 3

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 18-150, т. 2 л.д. 1-110), подписанными уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации.

Ответчиком оплата проставленного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Задолженность по оплате продукции составляет 4 306 897,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4 306 897,27 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно п. 13.1 договора Продавец и Покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров.

04.06.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за поставленную продукцию, которая была оставлена последним без ответа (1 т. л.д. 17).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что условие, изложенное в п. 13.1 договора нельзя расценивать как установление сторонами претензионного (досудебного) порядка разрешения споров по договору, поскольку из содержания данного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда

первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. А40-70571/09-114-340 4

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40 -70571/09-114-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Ж.В. Поташова