Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23191/2009

г.Москва

А40-77611/09-17-497

N 09АП-23191/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Префектуры СЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009

по делу N А40-77611/09-17-497 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "Стройэкспорт НП"

к Префектуре СЗАО г. Москвы

третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка,

при участии:

от заявителя: Егоров М.С. по дов. от 07.07.2009 N 7, паспорт 46 04 765967

от ответчика: Пупкова Л.С. по дов. от 09.11.2009 N 2657исх, уд. N 21910

от третьего лица: Феофилова М.Е. по дов. от 24.12.2008 N 33-И-3093/8, уд. N 746

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 было удовлетворено заявление ООО "Стройэкспорт НП" (далее - Общество) о признании незаконным решения об отказе ООО "Стройэкспорт НП" в согласовании границ земельного участка, оформленное п.8 протокола Имущественно-земельной комиссии от 24.12.2008 N 22, утвержденного Префектом СЗАО г. Москвы.

Суд также обязал Префектуру СЗАО г. Москвы (далее - Префектура) в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стройэкспорт НП".

Префектура СЗАО г. Москвы не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены указанного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель Префектуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обратил внимание на несоответствие площадей строений, указанных в свидетельствах.

Указал на то, что по территории, занимаемой Обществом, проходит железнодорожная ветка, находящаяся в федеральной собственности, в силу чего эти участки не могут быть переданы в собственность, а свободные участки в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться исключительно в аренду.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое решение необоснованно, поскольку оно, принято с превышением компетенции ответчика.

Указал, что границы земельного участка определены с учетом фактического землепользования, красных линий и границ смежных участков.

При этом отметил, что нахождение в пределах границ этого участка иных зданий, принадлежащих заявителю, право на которое не зарегистрировано, не может являться основанием для отказа в согласовании границ земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройэкспорт НП" является собственником строений N N 1-9, 11-14, 18-21, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.32.

Письмом от 20.03.2009 N 33-5Т8-1143/7-(4)-0 ДЗР информировало Общество о том, что решением Имущественно-земельной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы от 24.12.2008 Обществу отказано в согласовании границ земельного участка.

Согласно выписке из протокола Имущественно-земельной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы от 24.12.2008 N 22 основанием для отказа в согласовании границ земельного участка явилось отсутствие зарегистрированных прав ООО "Стройэкспорт НП" на все капитальные строения, расположенные на земельном участке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изложенные в оспариваемом решении основания для отказа в согласовании границ земельного участка не предусмотрены постановлением Правительства Москвы от 22.06.2006 N 431-ПП, регламентирующим порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.ч. 1 и 2 п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Анализируя материалы дела, суд обоснованно отметил, что здания Общества, право собственности на которые зарегистрировано, представляют собой единый технологический комплекс завода по производству железобетонных изделий, и объединены единым технологическим циклом. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, он не включает земли постороннего землепользования, что подтверждается проектом границ земельного участка.

Оценивая доводы Префектуры о наличии в пределах земельного участка зданий завода, на которые не зарегистрировано право собственности Общества, суд правильно посчитал, что данное обстоятельство в силу требований постановления Правительства Москвы от 22.06.2006 N 431-ПП не может являться основанием для отказа в согласовании границ земельного участка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Префектуры о том, что по территории, занимаемой заявителем, проходит железнодорожная ветка, находящаяся в федеральной собственности, не основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ "О железнодорожном транспорте" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

При этом отмечено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на функционирование технологического железнодорожного транспорта организаций.

В связи с этим, необходимо отметить, что Префектурой не представлены доказательства того, что правовой режим проходящей через территорию завода железнодорожной ветки подпадает под действие ФЗ "О железнодорожном транспорте".

Соответственно, в данном случае ничем не обоснована ссылка Префектуры и на ст.90 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-77611/09-17-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова