Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23192/2009

г. Москва

Дело N А40-105595/09-31-738

N 09АП-23192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года

по делу N А40-105595/09-31-738 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьёй Н.С. Тимошенко

по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

к открытому акционерному обществу "Корпорация "Фазотрон-НИИР"

о взыскании 10 270 002 долларов 65 центов США

при участии в судебном заседании

от истца: Веселов А.В. по доверенности от 09 ноября 2009 года N 5/3290Д

от ответчика: Якушев П.П, по доверенности от 29 июня 2009 года N 103/3-1, Голякова Т.В. по доверенности от 01 августа 2009 года N 83д/055

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Фазотрон-НИИР" о взыскании 10 270 002 долларов 65 центов США задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на неудовлетворительное состояние должника по кредитному обязательству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано на том основании. Что заявителем не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью признать факт невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает судебный акт немотивированным, незаконным и необоснованным. Отмечает, что неудовлетворительное финансовое состояние должника, отсутствие денежных средств на его счетах в ОАО "АЛЬФА-БАНК" иска подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, истец использовал денежные средства, права на распоряжение которыми составляют объём имущественных прав по договору о залоге имущественных прав от 20 марта 2008 года N 00044L/зип, на иные цели, чем погашение задолженности по соглашению. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В представленном отзыве на жалобу ответчик отмечает, что определение является законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против её удовлетворения, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года по делу N А40-105595/09-31-738.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учётом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" не имеется.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Между тем, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена статьёй 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 06 октября 2009 года N 97, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года по делу N А40-105595/09-31-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков