Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23246/2009

г.Москва

Дело N А40-121968/09-139-847

N 09АП-23246/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009

по делу N А40-121968/09-139-847 судьи Корогодова И.В.

по заявлению Управления Росконадзора по Удмуртской Республике

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица Шароновой А.Г. по доверенности от 14.07.2009 N 850/20Д, паспорт 53 03 519315,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Удмуртсткой Республике о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на не доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившую в суд, ФГУП "Почта России", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, при этом от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и просившего оставить решение суда без изменения, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проведенной проверки соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и требований Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике был выявлен факт нарушения ФГУП "Почта России" п.4 лицензии, о чем составлен акт проверки.

При этом Управлением установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные п.п. "а" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2009.

Управление на основании данного протокола обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, установлены нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на наличие у него полномочий на проведение проверки деятельности в области связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации и составление протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным утверждением подателя апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 30.12.2008) установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

В соответствии с п.5.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, в том числе в сфере связи.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 N 52, в части государственного контроля и надзора в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе по частям 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении являются: руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Согласно п.3. ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", должностные лица федерального органа исполнительной власти по надзору в области связи, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области связи и информатизации, являются государственными инспекторами по надзору за связью. Государственный инспектор по надзору за связью осуществляет выполнение возложенных на него функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.09.2009, он составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике Погудиной Т.С., то есть должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными п.3. ст.27 Закона "О связи", п.29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 N 52.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике действовало в пределах своих полномочий, в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Главой ХХ Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" от 18.02.2005 N 87 утвержден исчерпывающий перечень условий осуществления лицензируемой деятельности в области почтовой связи.

Пункт 4 данного перечня не содержит прямого указания на соблюдение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 837 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87" предусмотрено, что лицензионные условия, установленные в ранее выданных лицензиях, подлежат выполнению с учетом изменений, утвержденных данным Постановлением.

В настоящем случае, лицензия ФГУП "Почта России" выдана 11.04.2003, протокол об административном правонарушении составлен 04.09.2009, следовательно, на момент обращения административного органа в суд первой инстанции, лицензионные условия лицензии ответчика изменились и подлежат применению с учетом внесенных изменений.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о недоказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения и отсутствия законных оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-121968/09-139-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов