Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23261/2009

Город Москва

N 09АП-23261/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009

по делу N А40-90906/09-111-674, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ООО "Када-Нефтегаз"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аверина О.Б. по дов. от 19.08.2009 N 209, Храпова Е.П. по дов. от 21.07.2009 N 193

от заинтересованного лица - Савкиной И.В. по дов. от 05.12.2008 N 01-03/494д

УСТАНОВИЛ:

ООО "Када-Нефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 12-95-125 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возвратить НДС в сумме 8 668 499 руб.

Решением суда от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

По требованию инспекции от 02.02.2009 N 19-21/04/4138 общество представило для проведения проверки пакет документов: положение по учетной политике для целей бухгалтерского учета организации на 2008 г., пояснительную записку, договоры, контракты, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, книгу продаж за 4 квартал 2008 г., книгу покупок за 4 квартал 2008 г., журнал полученных и выданных счетов-фактур, банковские выписки, анализ, карточки, оборотные ведомости счетов бухгалтерского учета.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 08.07.2009 вынесено решение N 12-95-125, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 8 668 499 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, а именно: действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; общество существует за счет заемных средств, которые не имеет возможности погасить ввиду отсутствия доходов от основной деятельности, а также в случае признания скважины непродуктивной; отсутствие на балансе общества основных средств, необходимых для осуществления добычи нефти и газа; отсутствие в штате общества специалистов, необходимых для деятельности по нефтедобыче; деятельность, направленная на получение прибыли, обществом не ведется, вся деятельность сводится к фактическому инвестированию деятельности по проведению полевых сейсморазведочных работ и строительства поисковых скважин за счет заемных средств.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, общество в своей деятельности выполняет свои обязательства, установленные Федеральным агентством по управлению недрами (в лице Иркутского управления - Иркутскнедра), которые закреплены в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами Заславского участка, расположенного на территории Иркутской области.

Инвестирование средств в проведение полевых сейсморазведочных работ и строительство поисковых скважин является императивным лицензионным обязательством общества и составляет неотъемлемую органичную часть процесса поиска и добычи нефти и газа.

Разрабатывая Заславский участок, общество преследует деловую цель - получение прибыли, поскольку в силу п.4.7 лицензионного соглашения все добытое из недр углеводородное сырье является собственностью пользователя недр. Углеводородное сырье является источником погашения заемных обязательств.

Поскольку законодательство не обязывает недропользователя производить все работы на участке исключительно собственными силами, налогоплательщик вправе привлекать к выполнению работ, оказанию услуг специализированные геофизические и буровые предприятия, которые обеспечивают качественное и экономически эффективное решение стоящих перед недропользователем задач.

Общество обладает финансовыми ресурсами, достаточными для привлечения к выполнению работ геофизических и буровых подрядчиков ФГУНПГП "Иркутскгеофизика", ООО "Байкальская геофизическая партия", ЗАО "Восточный геофизический трест", ООО "Смит Продашн Технолоджи", входящее в группу нефтесервисных компаний "ИНТЕГРА", ЗАО "НПП СибБурМаш", ЗАО "НК "Стройтрансгаз-ойл".

Контрагенты общества являются действующими и состоящими на налоговом учете предприятиями. Доказательств обратного инспекция не представила.

В штате предприятия имеются высококвалифицированные специалисты: главный геофизик, главный геолог, главный инженер, начальник геологического отдела, заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, ведущий инженер по буровым работам, ведущий инженер ПТО.

В связи с этим ссылка инспекции на отсутствие в штате общества специалистов не соответствует действительности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

При таких обстоятельствах, ссылка инспекции на отсутствие экономического смысла и разумной деловой цели в деятельности общества является необоснованной.

Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, необоснованны и подлежат отклонению.

Фактическая деятельность общества на лицензионном участке недр ежегодно получает положительную оценку со стороны распорядителя недр - Управления по недропользованию в Иркутской области, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии Иркутскнедра от 26.01.2009 - 13.02.2009.

Нарушений порядка отражения финансово-хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, а также порядка оформления счетов-фактур, правил ведения книг покупок и книг продаж в ходе проверки инспекцией не выявлено.

Товары (работы, услуги), по которым суммы НДС заявлены к вычету, оприходованы, счета-фактуры, книги покупок и продаж оформлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговое законодательство не ставит право на применение вычета по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде также не является условием применения налоговых вычетов.

Факт реального приобретения товаров (работ, услуг) инспекция не опровергает.

Условия для применения вычетов, предусмотренные налоговым законодательством, обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах, инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.6 ст.176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Материалами дела установлено, что заявление на возврат налога подано обществом 20.07.2009, в связи с этим у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-90906/09-111-674 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев