Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23263/2009

Гор. Москва

Дело N А40-87671/09-17-610

N 09АП-23263/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Афанасьева С.А. по дов. от 11.06.2009г. N S-266/09, паспорт 40 05 313597;

от ответчика: Романенкова И.И. по дов. от 07.05.2009г. N ИА/13477, удост.N 0787; Шилина Е.В. по дов. от 15.07.2009г. N ИА/22832, удост.N 0844;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 г.

по делу N А40-87671/09-17-610

по заявлению ООО "Скартел"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Скартел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 25.05.2009 по делу об административном правонарушении N 127/90-9 о привлечении ООО "Скартел" к административной ответственности по ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд мотивировал свои выводы тем, что состав группы лиц заявителя не менялся, а поэтому заявителем не было нарушено условие, предусмотренное п.3 части 1 ст.31 Федерального закона "О защите конкуренции".

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, и это подтверждается материалами дела. Пояснил, что согласно представленной информации Компания "CYPROMAN SERVICES LIMITED" владеет 100% акций компании "WIMAX HOLDING LIMITED", которая в свою очередь владеет 100% долей ООО "Скартел", следовательно, указанные компании объединены между собой в группу. Отметил, что перечень лиц, входящих в одну группу, изменился по сравнению с ранее представленным в ФАС перечнем. Полагал, что в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" заявитель должен был представить в Федеральную антимонопольную службу ходатайство о даче согласия на совершение реорганизации в форме присоединения.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, нарушает законные права и интересы общества. Сослался на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения. Указал, что ООО "Скартел" не входило в одну группу с Компанией "CYPROMAN SERVICES LIMITED".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 ООО "Скартел" представило в ФАС России уведомление о реорганизации ООО "Скартел" в форме присоединения к нему ООО "Синамакс", ООО "ФОРТЕКС", ООО "Макмис", ООО "Бион", ООО "ГРАНИТ", ООО "Юстен", ООО "Бит Сервис" (вх. N 09108). Согласно представленным свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Скартел" было реорганизовано в форме присоединения 26.01.2009.

Реорганизация ООО "Скартел" в форме присоединения к нему ООО "Синамакс", ООО "ФОРТЕКС", ООО "Макмис", ООО "Бион", ООО "ГРАНИТ", ООО "Юстен", ООО "Бит Сервис" совершена лицами, входящими в одну группу лиц.

Общая стоимость активов по последним балансам ООО "Скартел" и его группы лиц на момент реорганизации в форме присоединения превышала три миллиарда рублей. Поэтому реорганизация в форме присоединения к ООО "Скартел", ООО "Синамакс", ООО "ФОРТЕКС", ООО "Макмис", ООО "Бион", ООО "ГРАНИТ", ООО "Юстен", ООО "Бит Сервис", возможна лишь с предварительного согласия антимонопольного органа.

С уведомлением о реорганизации ООО "Скартел" представило свидетельство компании "WIMAX HOLDING LIMITED" от 04.04.2008, согласно которому единственным акционером компании "WIMAX HOLDING LIMITED" является компания "CYPROMAN SERVICES LIMITED, хотя последняя формально не была указана в перечне лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Скартел", представленным им в ФАС России 25.08.2008.

Исходя из того, что на момент подачи уведомления о рассматриваемой сделке перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Скартел", по мнению ответчика, изменился по сравнению с перечнем лиц, представленным им в ФАС России 25.08.2008, административный орган пришел к выводу о том, что тем самым было нарушено условие, установленное пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о защите конкуренции.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"(далее Федеральный закон), подлежащих применению:

- п.14 ч.1 ст.9, к одной группе лиц относятся лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию;

- п.2 ч.1 ст. 27 с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется присоединение коммерческой организации к другой коммерческой организации, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за последний календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шесть миллиардов рублей, либо если одна из таких организаций включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов;

- ч.1 ст.31 сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц; 2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее, чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий; 3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц;

- ч.3 ст.31 антимонопольный орган должен быть уведомлен о сделках, об иных действиях, осуществляемых с соблюдением условий, предусмотренных настоящей статьей, лицом, которое было заинтересовано в осуществлении указанных в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона сделок, иных действий, или лицом, которое было создано в результате осуществления сделок, иных действий, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Из разъяснений содержащихся в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что в группу лиц, состоящую из участников, которые находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1 - 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, по смыслу пункта 1 входят также хозяйственные общества (товарищества), в которых члены группы в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют в совокупности более чем пятьдесят процентов общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Как следует из смысла и содержания ст.9 Федерального закона, принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом, либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных пп. 1-13 ч.1 статьи 9 этого Федерального закона.

Исходя из того, что отсутствует взаимосвязь компании "Кипроман Сервисез Лимитед" с каждым из лиц, входящих в группу ООО "Скартел", данное обстоятельство исключает возможность отнесения данной Компании к упомянутой (одной) группе лиц, поскольку это влечет неоправданное расширение круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованное обременение участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

Среди документов, предоставленных в ФАС РФ, были учредительные документы лиц, входящих в группу, в том числе Устав компании "Вимакс Холдинг Лимитед", в котором компания "Кипроман Сервисез Лимитед" прямо указана в качестве учредителя. В тоже время, последняя компания не является участником ООО "Скартел", что является необходимым и достаточным условием для признания последних двух юридических лиц, входящими в одну группу, как это указано в упомянутых разъяснениях Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30.

На момент реорганизации группа лиц с участием ООО "Скартел" не была изменена, и состав этой группы соответствовал информации, размещенной на официальном сайте ФАС РФ в сети "Интернет", а сама реорганизация была осуществлена между лицами, входящими в одну эту группу.

Кроме того, рассмотрев предоставленные документы, ФАС России в письме от 04.09.2008 года N АК-22221 сообщила Обществу о соответствии представленных сведений форме, установленной приказом ФАС РФ от 20.11.2006 N 293, и не указала о необходимости включения в группу компании "Кипроман Сервисез Лимитед". Требованиями Федерального закона и положения указанного Приказа не предусмотрено включение в группу лица, которое имеет взаимосвязь лишь с одним лицом в такой группе по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона.

Ввиду изложенного Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что состав группы лиц с участием ООО "Скартел" не изменился, заявителем не было нарушено условие, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона, а поэтому в действиях заявителя отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. по делу N А40-87671/09-17-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов