Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23285/2009

г.Москва

Дело N А40-39674/09-72-451

N 09АП-23285/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009

по делу N А40-39674/09-72-451, судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "МедБизнесСервис-2000"

к Зеленоградской таможне

о признании недействительным решения от 07.05.2009 N 10125000-34/83 о классификации товара,

при участии:

от заявителя: Демидова И.А. по доверенности от 15.07.2009 паспорт 45 09 490227;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "МедБизнесСервис-2000" о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 07.05.2009 N 10125000-34/83 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД товара, ввезенного по ГТД N 10125140/120209/0000407.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменные пояснения на жалобу.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Зеленоградской таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как видно из материалов дела, Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Зеленоградской таможни проведена документальная проверка правильности классификации товара N 1 - "Система осветительная "LE" с интегрированной видеосистемой и принадлежностями, применяемые в медицине с классификационным кодом 9405 10 910 1 ТН ВЭД России и с 5% ввозной пошлиной, задекларированного ООО "МедБизнесСервис-2000" по ГТД N 10125140/120209/0000407.

Решением Зеленоградской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 07.05.2009 N 10125000-34/83, товар задекларированный по ГТД N 10125140/120209/0000407 отнесен к товарной подсубпозиции 9405 10 910 9 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 20% от таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенный орган не доказал правомерность использованной в оспариваемом решении классификации товара в подсубпозиции 9405 10 910 9.

В соответствии с п.1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно п.3 указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В настоящем случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" код ТН ВЭД 9405 40 100 1 - лампы узконаправленного света для медицинских целей - применяется с учётом примечания <4> из которого следует, что целевое назначение товара должно подтверждаться Минздравсоцразвития России.

Из материалов дела усматривается, что целевое назначение товара подтверждается тем, что он зарегистрирован как изделие медицинской техники, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ ФС N 2005/921 от 07.07.2005 и сертификат соответствия N РОСС GB.HM18.B01122, согласно которому товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 94 5250 (медицинская техника).

В товарной позиции 9405 ТН ВЭД, согласно её тексту, классифицируются лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем, или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

В подсубпозиции 9405 10 910 9 классифицируются люстры и прочее осветительное оборудование, предназначенные для использования с лампами накаливания, прочие.

В подсубпозиции 9405 40 100 1 классифицируются прожекторы и лампы узконаправленного света для медицинских целей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае таможенный орган пришел к необоснованному выводу об отнесении поставленного товара - "Система осветительная "LE" с интегрированной видеосистемой и принадлежностями, применяемые в медицине - к товарной подсубпозиции 9405 10 910 9.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-39674/09-72-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов