Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23300/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23300/2009

г. Москва

Дело N А40-89672/09-8-719

"14" декабря 2009 г.

N 09АП-23300/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года

по делу N А40-89672/09-8-719, принятое судьей О.Я. Петелиной

по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

к ЗАО САК "Информстрах"

о взыскании 2 150 305 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Точенова О.Н. по дов. N 555 от 12.05.2009г., Аркелян А.Р. по дов. N 1364 по дов. от 10.12.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО САК "Информстрах" 2 150 305 руб. 59 коп., в том числе: 1 909 285 руб. 71 коп. задолженности по договору N 51/07-0100-ЖИ-22 от 05.02.2007 и 201 906 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.09.2009 по делу N А40-89672/09-8-719 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил, в частности, из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление не был, письменные объяснения были представлены непосредственно перед судебным заседанием.

Также заявитель жалобы указывает, что со стороны страхователя и выгодоприобретателя не было препятствий для получения ответчиком (страховщиком) информации о застрахованном имуществе, и неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец узнал о наступлении страхового случае 10.06.2008.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда не явился ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Емелиной Ириной Викторовной заключен кредитный договор N 131-САФ/07-И от 01.02.2007 на получение кредита для покупки недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок городского типа Тимашево, ул. Ленинская, д. 29, состоящего из 5 (пяти) комнат, общей площадью 93,3 кв.м., с земельным участком, на котором расположен жилой дом площадью 1689 кв.м. в размере 2 430 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N 40817810105000001254 и мемориальным ордером N 160 от 01.02.2007.

В соответствии с п. 2.1.2 договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома с земельным участком, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок городского типа Тимашево, улица Ленинская, д. 29, принадлежащий заемщику на праве собственности согласно договору купли-продажи от 01.02.2007.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 05.02.2007 по 06.02.2022, но не менее срока действия кредитного договора плюс один рабочий день.

Согласно п. 1.4 договора выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере судной задолженности по кредитному договору увеличенной на 10 %.

В соответствии с п. 3.2 договора страхования страховым случаем при страховании риска утраты или повреждения имущества является пожар, в том числе вследствие взрыва, удара молнии или действий направленных на тушение пожара.

Банк, после получения информации о пожаре, 10.06.2008 направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

В соответствии с приложением N 1 к договору страхования страховая сумма по риску утраты или повреждения имущества, составляет 1 909 285 руб. 71 коп.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 064 309 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности на 13.07.2009.

Банком в адрес ответчика было направлено сообщение с приложением копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2008.

Согласно п. 7.3 договора страхования страховщик обязан составить и подписать акт в течение 5 (пяти) календарных дней после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания страхового акта со стороны Страховщика принять решение о выплате страхового возмещения.

В связи с отсутствием ответа по страховому случаю, банком в адрес страховщика была направлена претензия о признании факта пожара страховым случаем и выплаты страхового возмещения от 01.04.2009, предусмотренного договором страхования.

Согласно приложению N 1 к договору страхования, на момент наступления страхового случая страховая премия страхователем была оплачена в полном объеме, в размере 28 715 руб. 64 коп., что подтверждается квитанцией об уплате страхового взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу.

Согласно ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском по условиям заключённого договора был определен риск утраты или повреждения недвижимого имущества, произошедший в результате пожара, стихийного бедствия, взрыва газа, залива жидкостью, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд автотранспортных средств, противоправные действия третьих лиц, гибель в результате дефектов здания.

Согласно п. 7.1 договора страхования на страхователя были возложены обязательства по предоставлению ЗАО САК "Информстрах" возможности беспрепятственного получения информации о состоянии застрахованного имущества и всех изменениях, которые произошли или происходят с застрахованным имуществом.

В соответствии с п. 7.1.5.2 договора страхования страхователь обязан уведомлять страховщика в течение суток, не считая выходных и праздничных дней, о наступлении страхового случая любым доступным способом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 28.04.2007 произошло возгорание застрахованного дома, по данному факту была проведена проверка дознавателем ОГПН т.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена дознавателем Мячиным С.В. Емелиной И.В.

Емелина И.В., после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не уведомила ЗАО САК "Информстрах" о наступлении страхового случая.

Согласно п. 9.2 договора страхования неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных разделом 7 договора страхования, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ при заключении договора сторонами достигается соглашение по всем условиям договора.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору.

Кроме того, истцом представлено в дело решение Советского районного суда г. Самары от 05.02.2008 о взыскании с Емелиной И.В. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженности по кредитному договору в сумме 2 470 355 руб.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Возгорание застрахованного дома, то есть страховой случай, произошло 28.04.2007, и с этого момента возникло право на получение страхового возмещения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истекал 29.04.2009.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 20.07.2009.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к нему.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что со стороны страхователя и выгодоприобретателя не было препятствий для получения ответчиком (страховщиком) информации о застрахованном имуществе, не может являться основанием для отмены либо изменения решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что о наступлении страхового случая истец узнал только 10.06.2008, не может быть принята апелляционным судом во внимание, учитывая положения вышеуказанной ст. 966 ГК РФ, а также отсутствие доказательств в подтверждение своего довода.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, письменные объяснения были представлены непосредственно перед судебным заседанием.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда. Согласно нормам АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года по делу N А40-89672/09-8-719 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан