Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23317/2009

г. Москва

Дело N А40-58625/09-83-449

N 09АП-23317/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2009 г.

по делу N А40-58625/09-83-449, принятое судьей: Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Ортотех"

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о взыскании 85 977,08 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Тощев Ф.В. паспорт 4505 776259, выдан 25.06.2003 года, по доверенности от 30.11.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - Бреева Е.А. удостоверение N 12, по доверенности от 06.10.2009 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ортотех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ МРО ФСС РФ (Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ) о взыскании задолженности по оплате за поставленный эндопротез по договору N 24 ф/б от 24.01.2006 года в сумме 63 648 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 22 329 руб.08 коп..

Решением суда от 28.09.2009 года с ГУ МРО ФСС РФ в пользу ЗАО "Ортотех" взыскана задолженность в сумме 63 648 руб.. В части взыскания процентов в сумме 22 329 руб.08 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанной части заявленных требований.

ГУ МРО ФСС РФ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ортотех" отказать, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору N 24 ф/б от 24.01.2006 года на обеспечение Кручинина П.И. эндопротезом, а также на необоснованное взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и ЗАО "Ортотех" (поставщик) заключен договор на обеспечение эндопротезами N 24 ф/б от 24.01.2006 года.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения истцом условий п.5.3 договора, предусматривающего оплату ответчиком поставленного истцом лечебному учреждению протеза после предъявления счета-фактуры, заключения комиссии в отношении эндопротеза, акта выполненных работ, справки лечебного учреждения о проведении операции, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено факт поставки истцом эндопротеза лечебному учреждению и установки пациенту подтверждается актом выполненных работ (л.д.13), подписанным Кручининым П.И., которому проведена операция по имплантации сустава и установлен эндопротез, товарной накладной (л.д.14), а также письмом главного врача Городской клинической больницы N 64 от 17.09.2009года N 825.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате эндопротеза, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГУ МРО ФСС РФ в пользу ЗАО "Ортотех" задолженность в сумме 63 648 руб...

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 руб.58 коп., поскольку Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не является государственным органом, и на него не распространяется льгота, предусмотренная п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40- 58625/09-83-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов А.Р. Хвощенко