Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23320/2009

г. Москва

N 09АП-23320/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Мангазея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 г.

по делу N А40-66279/09-49-240, принятое судом в составе: судьи Марченковой Н.В., арбитражных заседателей Бурмистрова Д.Б., Зубкова В.С.,

по иску (заявлению) - ЗАО "ТД "ТМК"

к ОАО "НК "Мангазея",

о взыскании задолженности, пени и суммы коммерческого кредита,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Жолудев М.В. по доверенности N 638-08,

от ответчика (заинтересованного лица) - Завалишин С.А. по доверенности от 01.07.2009 г. N 106/мн-оа,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, ЗАО "ТД "ТМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "НК "Мангазея" (далее - ответчик) о взыскании 1.955.214,73 руб. долга, пени в размере 82.848, 08 руб., а также сумму коммерческого кредита в размере 459.633, 01 руб.,

Арбитражный суд г. Москвы решением от 24 сентября 2009 г. удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку истец не подтвердил сумму задолженности. Суд неправомерно применил двойную ответственность за просрочку ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны начисляться до истечения трех дней отсрочки по оплате товара, а в дальнейшем должны начисляться пени. Одновременное начисление и процентов по коммерческому кредиту и пени неправомерно.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее доводов, указывая на то, что неустойка и коммерческий кредит имеют различную правовую природу и не исключают их одновременное применение. Сумма задолженности документально подтверждена.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения в этой части.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Взаимоотношения сторон регулируются договором N ТД-1641 от 18.12.2008г., по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, а также услуги истца по организации его перевозки. Количество, цена, ассортимент и сроки поставки товара согласованы сторонами в Спецификации N 1 от 19.12.2008 г. и Спецификации N 2 от 19.12.2008 г.

Вопреки доводам жалобы обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком товара, а также понесение истцом расходов на оплату услуг по перевозке товара на сумму 9.400.150, 65 руб. подтверждается:

Счетом-фактурой N 1806000667 от 23.01.2009 г.;

Товарной накладной N 1806000667 от 23.01.2009 г.;

Актом N 1806000667 от 23.01.2009 г.;

Счетом-фактурой N 1806001459 от 06.02.2009 г.;

Товарной накладной N 1806001459 от 06.02.2009 г.;

Актом N 1806001459 от 06.02.2009 г.;

Счетом-фактурой N 1804002050 от 12.02.2009 г.;

Товарной накладной N 1804002050 от 12.02.09 г.;

Актом N 1804002050 от 12.02.2009 г.;

Счетом-фактурой N 1804002049 от 12.02.2009 г.;

Товарной накладной N 1804002049 от 12.02.09 г.;

Актом N 1804002049 от 12.02.2009 г.;

ГТДN ЭШ 069848 от 12.02.2009 г.;

ГТД N ЭШ 069346 от 12.02.2009 г.;

ГТД N 34 519897 от 23.01.2009 г.;

ГТД N ЭЧ 394925 от 06.02.2009 г.

Платежными поручениями (л.д. 21-24 т. 1) подтверждается частичная оплата ответчиком поставленных товаров и оказанных услуг, с учетом чего задолженность ответчика составила 1.955.214, 73 руб.

Претензия истца N 2-07/2723 от 27.03.2009г. (л.д. 26) об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности и полной оплаты товаров и услуг не представил.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,

если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1.955.214, 73 руб.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара (п. 4.3 договора, спецификации) Арбитражный суд г. Москвы правильно взыскал с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора в общей сумме 82.848,08 руб. за период с 25.12.2008г. по 10.04.2009г., начисленную на сумму долга без НДС.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что соглашением сторон размер неустойки ограничен 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 6.4. договора N ТД-1641 от 18.12.2008г. и спецификациям N 1 от 19.12.2008г. и N 2 от 19.12.2008г., согласно которым стороны установили следующий срок оплаты: 50 % до 25.12.2008г., отсрочка платежа в течение трех дней с даты отгрузки.

Однако оплата товара ответчиком в данные сроки произведена не была. Пунктом 6.4. договора устанавливается, что в случае, если стороны в спецификации согласовали предоставление покупателю отсрочки по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента, когда товар был поставлен, до дня фактической оплаты товара покупателем в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что п. 6.4 содержится в разделе договора об ответственности сторон, коммерческий кредит нельзя расценивать как меру ответственности, в связи с чем указанный довод ответчика является неправомерным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом является правильным. Ответчик контррасчета не привел.

Поскольку неустойка и коммерческий кредит имеют различную правовую природу, довод ответчика о применении к нему двойной ответственности неправомерен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 459.633, 01 руб. является правильным, соответствует условиям договора и требованиям ст. 823 ГК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 г. по делу N А40-66279/09-49-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НК "Мангазея" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов